Lega Antidiffamazione Cristiana

Programma convegno 30-11-07

2007-11-27T08:30:00.000+01:00

PROGRAMMA DEL CONVEGNO DI BOLOGNA DEL 30.11.2007

La manifestazione al pubblico inizia alle ore 17.30 all'interno di una sala predisposta su commissione della "Lega antidiffamazione cristiana" al

Savoia Hotel Regency - Via Del Pilastro, 2 - 40127 Bologna - ITALIA

http://www.mbetravel.com/bologna-hotels/hotel/savoia_hotel_regency/phototour_index.php

17.00 Inizio presentazione della giornata e degli ospiti presenti, a cura di Adriana Bolchini Gaigher nonché dei messaggi inviati dagli ospiti che non sono presenti ma si sono gemellati nell’iniziativa sia dall’Inghilterra, che dalla Germania

17.10 - il primo intervento Adriana Bolchini – presidente nazionale O.D.D.I.I. – dir. resp.le Lisistrata, che trasmetterà.

- alcuni spezzoni del film documentario "Il mercante di Pietre" che il regista e produttore Renzo Martinelli ha dato facoltà di presentare al posto suo in quanto lui è occupato a Roma, ma si associa virtualmente alla manifestazione.

- una serie di filmati brevi e fotografie che mostrano l’islamintegralista nel mondo e le problematiche che crea in ogni paese in cui si insedia la legge corania della shariah

17.40 – Dominique Devaux e Chris Knowles – Responsabili C.V.F. Centre Vigilant Freedom in Europa – Gran Bretagna – che interverranno con un filmato, questo

- nella prima parte spiegheranno le motivazioni della formazione di questo gruppo, che ha ormai 14 rappresentanti di altrettanto nazioni in Europa che si dichiarano “resistenti” con le quali hanno svolto a Bruxelles il 18/19 ottobre un convegno internazionale a cui hanno aderito intellettuali e politici di altre nazioni in veste di osservatori provenieneti dal Canada, dagli USA e da Israele.

- Nella seconda le difficoltà oggettive di come l’islamizzazione forzata e la costruzione di moschee in Inghilterra stia complicando la vita alle popolazioni autoctone.

18.10 - Avv. Antonia Parisotto - responsabile ufficio legale O.D.D.I.I. che interverrà sulle prospettive e possibilità legali di fermare l’avantaza islamista soprattutto in relazione al fatto che le nuove moschee hanno come “padrini” i rappresentanti di associazioni integraliste come l’Ucoii.

18.30 - Mohammed Ahmed – giornalista italo-egiziano, conduttore di La9 La8 di Padova che rilascerà una breve relazione sulle sue esperienze da testimone e giornalista islamico liberale e moderato.

18.40 - Vito Punzi – giornalista redattore di Tempi esprimerà la sua posizione e le sue testimoniante

Ospiti speciali con trasmissione di filmati

19.00/19.40 - Enzo Ballaman che trasmetterà il film "submission" e parlerà dell’integralismo islamico come dell’assassinio del regista Vincent van Gogh, che lo ha realizzato.

Ore 20 Breve pausa e rientro alle ore 20,30 in quanto riprende la serata con la presenza dei due leader della Lega Nord Umberto Bossi e Roberto Maroni, (in questa fase ci sarà molta più stampa e pubblico)

Presenti in prima fila tutti gli ospiti-relatori che sono intervenuti nel pomeriggio dei lavori, per testimoniare, se fosse necessario quanto sia doveroso pretendere il rispetto delle nostre leggi e della nostra costituzione, nonché una reciprocità con la “casa madre” dell’islam wahabita che ha sede a La Mecca in Arabia Saudita, ove ogni libertà di culto è proibita e perseguitata.

MOSCHEA…NO GRAZIE!!

2007-11-17T08:09:00.001+01:00

MOSCHEA…NO GRAZIE!!

30 NOVEMBRE ORE 20 TUTTI AL SAVOIA HOTEL REGENCY DI VIA DEL PILASTRO n.2
Gent.ma Signora/e,
con la presente vorremmo ringraziarLa per l’aiuto che ha fornito con la Sua sottoscrizione alla richiesta di referendum popolare indetta dalla Lega Antidiffazione Cristiana e dalla Lega Nord con oggetto la “mega” moschea di Bologna.
Come ha potuto verificare il Suo contributo ha permesso di bloccare il primo iter amministrativo con il ritiro da parte del Comune di Bologna della relativa delibera.
Se non avesse partecipato alla sottoscrizione per la richiesta del referendum sulla moschea (ben 7.000 firme di cittadini bolognesi raccolte), siamo, comunque, a portarLa a conoscenza, in qualità di cittadina/o di Bologna, di quanto segue.
Il Comune di Bologna non ha accettato di dare la parola ai bolognesi attraverso lo strumento democratico per eccellenza rappresentato dal REFERENDUM e, in modo arrogante ed alquanto discutibile, ha deciso di continuare nella realizzazione del progetto non curandosi delle opinioni contrarie espresse da molti cittadini di Bologna.
La Lega Antidiffazione Cristiana insieme alla Lega Nord Bologna e ai tanti comitati civici promotori del referendum intendono proseguire nella battaglia, posto che, ad oggi, nessuna risposta è stata fornita ai tanti dubbi sollevati e alle tante preoccupazioni emerse.
Per questo siamo lieti di invitiarLa alla serata del 30 novembre alle ore 20.00 presso il Savoia Hotel Regency di via del Pilastro n. 2 (quartiere san Donato), Bologna, per una pubblica assemblea a cui presenzieranno il segretario della Lega Nord Umberto Bossi e l’On Roberto Maroni.
Una iniziativa concreta a difesa della nostra città, diretta a dare voce ai tanti bolognesi che si mostrano perplessi di fronte a scelte amministrative calate dall’alto e che vedono il cittadino soccombere senza possibilità alcuna di replica.
La grande manifestazione del 30 novembre sarà, quindi, l’occasione per dimostrare a chi amministra la nostra città che i cittadini di Bologna hanno il diritto di esprimere democraticamente e liberamente le proprie opinioni, osservazioni e critiche all’operato di una amministrazione sempre più lontana dalle vere priorità della nostra città.
Fiduciosi della Sua presenza, confidiamo di averLa nostra gradita ospite.
Inviamo, fin da ora, i nostri più sentiti ringraziamenti e cordiali saluti.
Lega Antidiffazione Cristiana
P.S: è possibile al termine della serata partecipare anche alla cena organizzata dopo l’incontro.
E’ obbligatoria una conferma per la partecipazione alla cena (costo € 35,00) al numero 347.0504244

Comunizione di servizio per vigliacchi

2007-11-09T13:05:00.000+01:00

Il Sig. DarioIr che invia offese alla categoria dei maiali, è pregato, se ha le palle di inviare una e-mail con il suo indirizzo, cosa che ne dubitiamo essendo un catto-islamico-comunista.
Saluti e proteste dai maiali offesi.

e continua la soap "UN POSTO IN MOSCHEA"

2007-10-24T07:33:00.000+02:00

Continua in queste ultime settimane la soap opera "Un posto in moschea" che vede come protagonisti il nostro sindaco (o dovremo già chiamarlo califfo?) e l'assessore Merola con brevi comparse della guest star Dott. Malagoli.

In barba alla democrazia, anzi, scusate ci correggiamo subito, seguendo la DEMOCRAZIA DEI COMITATI CENTRALI COMUNISTI, la soap opera continua con il copione di volersi dare una legittimità democratica e di confronto.

Quindi si invitano solo i cittadini che dicono sempre sì (li prendono tutti alla COOP????) e addirittura si scomodano comitati di pseudo opposizione pronti a dire SI per comparire di fronte a qualche televisione o giornale. E' il caso del gruppo facente capo a (A)lleanza (M)usulmana che formato da pochi eletti fedelissimi al capo Abbu-Matteu è andato a dare una spruzzatina di legittimità popolare e di opposizione durante la riunione al quartiere San Donato.
Non contenti di ciò hanno scatenato anche i vari quotidiani Pravda con cronaca di Bologna per incensare questo consenso popolare!

Ci rendiamo conto che il nostro stimatissimo Sindaco deve necessariamente crearsi un futuro come protagonista di soap (indubbiamente è fotogenico), ma non si capisce perchè noi bolognesi dobbiamo sorbirci queste prove sulla nostra pelle?

Lanciamo una sfida al nostro caro califfo (che fa rima con sceriffo, ruolo tanto amato dai lettori di Tex Willer): perchè non indice di sua spontanea iniziativa un referendum istituzionale sulla questione?
Se i bolognesi diranno di SI al suo progetto saranno c**** loro, ma se dicessero di NO?

Ultim'ora: sembra che la prossima soap in preparazione si "Sentieri democratici"
Piuttosto, lanciamo un guanto di sfida: perchè

SONDAGGIO CORRIERE DELLA SERA

2007-10-19T10:32:00.000+02:00

riportiamo i dettagli del sondaggio del Corriere della Sera - Cronaca di Bologna relativi alla moschea in progetto a Bologna.

i dati sono reperibili sul sito ministeriale http://www.sondaggipoliticoelettorali.it/

Sondaggio Politico-Elettorale

Corriere di Bologna del 16/10/2007 - Moschea, la paura fa vicere i no

Pubblicato il 16/10/2007.

Autore:

ISPO S.R.L.

Committente/ Acquirente:

Corriere Bologna - CORRIERE DELLA SERA

Criteri seguiti per la formazione del campione:

CAMPIONE RAPPRESENTATIVO DELLA POPOLAZIONE BOLOGNESE IN ETA' DI VOTO PER SESSO,ETA', SCOLARITA', PROFESSIONE, CIRCOSCRIZIONE DI RESIDENZA

Metodo di raccolta delle informazioni:

Interviste telefoniche C.A.T.I. (computer assisted telephone interview)

Numero delle persone interpellate e universo di riferimento:

N. CASI : 806 (ai fini di sovracampionamento, nel quartire San Donato i casi sono stati portati a 99). - UNIVERSO DI RIFERIMENTO: POPOLAZIONE BOLOGNESE RESIDENTE IN ETA' DI VOTO

Data in cui è stato realizzato il sondaggio:

Tra il 09/10/2007 ed il 10/10/2007

QUESTIONARIO

QUESITO n.1

Domanda : Tabella 1: Alcuni sostengono che la Moschea potrebbe costituire un’aggregazione che minaccia la sicurezza della città. Altri invece sostengono che si tratterrebbe di un luogo di culto e dunque non in grado di minacciare la sicurezza della città. Lei a chi si sente piu’ vicino, a chi sostiene che la Moschea… .

Risposta: 1. potrebbe costituire un’aggregazione che minaccia la sicurezza della città 2. è un luogo di culto e dunque non in grado di minacciare la sicurezza della città 3. non sa (non leggere)

QUESITO n.2

Domanda : Tabella 2: In generale dunque lei è favorevole o meno alla costruzione della Moschea di Bologna?.

Risposta: 1. molto favorevole 2. abbastanza favorevole 3. poco favorevole 4. per nulla favorevole 5. non sa (non leggere)

QUESITO n.3

Domanda : Tabella 3: Vorremmo ora conoscere il suo giudizio generale sul sindaco attuale di Bologna Sergio Cofferati. Che voto darebbe, in generale, al Sindaco? (dia un voto da 1 a 10, come a scuola). 0=non sa (non leggere) .

QUESITO n.4

Domanda : Tabella 4: Se domani ci fossero le elezioni per il nuovo sindaco di Bologna, e Sergio Cofferati si ricandidasse a Sindaco, Lei pensa che lo prenderebbe in considerazione per il voto?.

Risposta: 1. Sicuramente sì 2. Probabilmente sì 3. Probabilmente no 4. Sicuramente no 5. Non sa (non leggere)

E ci voleva proprio Mannheimer per ....

2007-10-16T10:28:00.000+02:00

Oggi (16-10-07) il Corriere di Bologna riporta i risultati della ricerca dell'Ispo in cui si dichiara che il 51 % dei bolognesi dice NO ALLA MOSCHEA!

Invece di spendere tanti soldi a fare un'indagine (telefonica) il cui campione era costituito dalle persone raggiungibili telefonicamente tramite un telefono fisso (quindi escludendo i cellulari, e presumibilmente le persone che per motivi di privacy non appaiono negli elenchi telefonici), sarebbe bastato che i vari responsabili Ispo si fossero recati presso i nostri banchetti a sentire cosa diceva la gente che passava.

Consigliamo comunque al Dott. Mannheimer di organizzare un corso intensivo per il nostro Sig. Sindaco e l'assessore Merola, in quanto dovrà far capire che cosa rappresenti il 51%, ovvero che 51 persone su 100 rappresentano una quota maggiore rispetto al 49%.

Ma forse la matematica studiata nelle scuole di partito dal compagno Cofferati e dal compagno Merola è cosa ben diversa da quella in uso da millenni tra matematici e comune persone.
Saluto, fronte della cultura!

Interrogazione dell'On. Alessandri al Ministero dell'Interno

2007-10-16T09:54:00.000+02:00

Pubblichiamo il testo dell'interrogazione dell'Onorevole Alessandri (Lega Nord) al Ministro dell'Interno Dott. Giuliano Amato, riguardante la moschea di Bologna.

Ci scusiamo per la qualità dell'immagine ma la necessità d'informarvi speditamente ci spinge a pubblicarla così come ricevuta.

La speranza di Chrisostomos II per la sua Cipro

2007-10-15T15:43:00.000+02:00

tratto dal blog Palazzi Apostolici

Reportage: La speranza di Chrisostomos II per la sua Cipro

Di Rodari (del 15/10/2007 @ 12:06:06, in il Riformista, linkato 8 volte)

Pafos. «Tra qualche settimana avrò un incontro con Angela Merkel e le chiederò di mantenere le promesse fatte recentemente a Cipro. In particolare, le chiederò di restituire al nostro paese quei 150 pezzi, tra icone, affreschi e mosaici datati dal IV al XVI secolo, che la Germania tiene segregati negli scantinati del commissariato di polizia di Monaco. Sono pezzi che un mercante d'arte turco, Aydin Dikmen, trafugò dalle chiese e dai conventi ortodossi delle terre del Nord di Cipro (la parte dell'isola occupata dal 1974 dai Turchi) e che prima che se li rivendesse, la polizia tedesca riuscì a requisire. È dal 1997 che questi preziosi pezzi si trovano a Monaco. Adesso basta. È tempo che la Germania restituisca quanto non le appartiene. Per fortuna, almeno il mosaico absidale (datato tra il 525 e il 530) della chiesa di Panagia Kanakaria - una delle pochissime immagini scampate, nel Mediterraneo orientale, alla furia degli iconoclasti - è stato restituito a Cipro. Ma ancora altre opere di altrettanto valore aspettano di tornare a casa».

La distruzione dell'arte.
Mancano oramai pochi giorni all'arrivo di Chrisostomos II, arcivescovo ortodosso di Cipro, a Napoli per partecipare al raduno interreligioso organizzato da Sant'Egidio (da domenica a martedì prossimi) e, dalla residenza estiva situata sulle colline dietro Pafos - cittadina sul mare a due ore di macchina dalla capitale Nicosia viaggiando verso Ovest - la quarta carica per importanza nel mondo dell'ortodossia dopo i patriarchi di Gerusalemme, Alessandria e Antiochia, ha voglia di dire la sua su una delle ferite che ancora fanno sanguinare quella parte del volto dei greco-ciprioti martoriata e sfigurata dai tempi dell'occupazione turca: le chiese e i monasteri ortodossi semi distrutti dai turchi, un tempo luoghi di preghiera per i greco ortodossi, oggi sono cattedrali spettrali nel migliore dei casi riconvertite in moschea. Un patrimonio che passa per l'età bizantina, per il periodo della dominazione francese (XI-XV secolo) e veneziana (XV-XVI secolo). Croci divelte da cupole e campanili. Icone e mosaici scrostati dalle pareti e spesso rivendute ai trafficanti d'arte. Altari, protesi e diakonikon profanati ora con stalle per il bestiame, altre volte con bordelli in cui il valoroso esercito turco si esercita come può nei momenti liberi. Iconostasi distrutte o imbrattate. Navate centrali adibite a negozi di vestiti e cianfrusaglie oppure ricoperte da un sottile e omogeneo strato di letame. Il nartece, e cioè il vestibolo tra la navata e l'esterno della Chiesa, ridotto a fienile o a magazzino di non si capisce bene che cosa.«Adesso basta», dice Chrisostomos II. Vestito - come dice lui - in abiti sportivi (e cioè con indosso una lunga tonaca blu da cui spuntano due occhi profondi e una folta barba grigia) ricorda la promessa della Merkel di restituire almeno quel maltolto che grazie a un'importante operazione della polizia tedesca non è finito chissà dove, perché - dice l'arcivescovo - «se perdiamo del tutto le nostre chiese, non soltanto il nostro territorio ma anche la nostra anima verrà profanata da chi indebitamente ci ha invaso 33 anni fa».

I ricordi a tavola.
La tavola è imbandita in modo sobrio, mentre le portate tipiche dei monasteri ortodossi (oftòn, e cioè vitello, kleftiko e tava, rispettivamente agnello e stufato di manzo, patate e kattimeri come dolce) sono tutt'altro che misere. La domenica, infatti, capita sovente che sulle tavole cipriote si rinunci agli amati mezé (varietà infinita di piccoli assaggi di ogni cosa), per far posto al cibo dei monaci. Cibo dai toni forti, fumante e abbondante. Sul terrazzo, dopo mangiato, il lungo caffè cipriota viene servito bollente, come bollente è il mare che qualche chilometro più in basso spumeggia sulle spiagge biancastre di Pafos, mare Mediterraneo, l'Anatolia (un tempo terra abitata da greci e da ricchi armeni) a incombere a poche miglia a Nord, più sotto la Siria e quindi il Medio Oriente. A guardare negli occhi l'arcivescovo c'è Ioannis Eliades, che da qualche tempo è il direttore del museo d'arte dell'arcivescovado (il Museo bizantino della Fondazione Arcivescovo Makarios III, un insieme prezioso di icone e mosaici recuperati prima della razzia turca) e il signor Leonidas (avvocato di Nicosia che a Polis, un paesino a Nord della capitale, ha messo assieme un suo piccolo museo con reperti recuperati oltre il confine del Nord) l'occupazione turca sembra essere ben più di un ricordo che brucia. È come un trauma infantile che inconsciamente o meno continua a farsi sentire nella vita di tutti i giorni, a incombere sulle parole e i gesti di ogni ora.

Colonizzazione continua.
Allora, era il 1974, in una calda giornata di luglio, paracadutisti turchi vennero sventagliati su Mesaoria (la pianura del Nord) ufficialmente per cercare di impedire l'annessione dell'isola (in cui fino a quel momento avevano convissuto in pace greco ciprioti e turco ciprioti, due comunità che fanno parte dello stesso identico popolo) alla Grecia. L'Onu, comunque, riuscì a mediare fino a fermare l'avanzata turca non oltre la un tempo gloriosa (oggi un ammasso di case fatiscenti e molte ancora abbandonate) Famagosta e dalla parte Nord dell'isola vennero scacciati i greco ciprioti, le loro abitazioni occupate dai turco ciprioti o, ancora peggio, dai coloni turchi spediti da chi davvero comanda in Turchia (e cioè dall'esercito) a occupare il suolo conquistato. E pochi anni più tardi, nel 1984, l'area si autoproclamò Repubblica turca di Cipro del Nord, un'entità mai legittimata dalla comunità internazionale e riconosciuta soltanto da Ankara: dunque due comunità (ma un solo popolo) divise con la forza. I greco ortodossi (l'82 per cento della popolazione, con qualche minoranza latina, maronita e armena), e i turco-ciprioti, musulmani (18 per cento), discendenti in parte dagli Ottomani che governarono Cipro dal 1571 al 1878 e in parte da greci o latini che si convertirono all'islam durante il dominio della Sublime Porta. Un'isola separata da un confine di filo spinato e mitra pronti a colpire. Una capitale, Nicosia, unica al mondo perché è lei, come nessun altra oramai, a vantare l'esistenza di un alto muro a dividerla in due. Un muro che tende a esasperare le diversità religiose, seppure i ciprioti ortodossi prima del 1974 non si siano mai sentiti diversi da quelli islamici e vice versa. È paradossale, infatti, come uno dei pochi paesi al mondo in cui cristiani e musulmani si siano sempre sentiti de facto fratelli (senza cioè bisogno di cercare modelli di convivenza) siano stati costretti a divenire ostili tra loro. Un'ostilità acuita dai 160 mila coloni dell'Anatolia centrale introdotti nel Nord di Cipro da Ankara, coloni che hanno modificato la composizione demografica dell'area, mettendo in minoranza addirittura gli stessi turco ciprioti, fra i quali è ormai diffusa la tendenza a emigrare verso Stati Uniti, Gran Bretagna e Australia. Dai ciprioti quella turca è vissuta come una vera e propria colonizzazione. Né più né meno. I coloni, con tanto di famiglie al seguito, usanze e costumi, continuano ad arrivare ancora oggi in massa tanto che, di fatto, tra Cipro del Nord e la Turchia, almeno a livello demografico, sembra quasi non vi siano più differenze. Un tempo a Cipro abitava un solo popolo formato da cristiani e musulmani. Oggi, quello stesso popolo, subisce l'invasione di coloni del tutto alieni alla sua storia e cultura. «Quando guardo Nicosia - dice Chrisostomos II, che nella parte greco cipriota della capitale ha la sede dell'arcivescovado - vedo il dolore del mio popolo che non può smettere di mostrare all'Europa, a quella stessa Europa che vorrebbe la Turchia nella comunità, la parte sanguinante del proprio volto. Oltre il muro ci sono le case che un tempo erano dei greco ciprioti costretti nel 1974 alla diaspora nella loro stessa terra. In molti, ancora oggi - dal 2003 la Turchia ha permesso ai greco ciprioti di recarsi in visita nella parte occupata, ndr -, non hanno il coraggio di varcare il confine per andare a vedere le proprie case, i propri terreni, le proprie coltivazioni di grano, gli uliveti, i campi di terra rosso fuoco un tempo adibiti alle coltivazioni di patate. È troppo doloroso per loro. Fa troppo male al cuore rivedere la propria casa e dover chiedere il permesso a un altro per entrarvi».

Trasferta dolorosa.
Già, una trasferta troppo dolorosa. Eppure, per la Turchia, per quel che qui viene considerato lo pseudo governo di Cipro del Nord in tutto dipendente da Ankara - il presidente turco, Abdullah Gul, ci ha provato, anche recentemente a recarsi in visita ufficiale dal leader turco cipriota, Mehmet Ali Talat, con la scusa di lanciare un appello per l'unità di Cipro ma nessuno, non solo i greco ciprioti ma anche la comunità europea ha mai voluto riconoscere la legalità dell'esistenza di una Repubblica di Cipro del Nord - con l'apertura dei confini la democrazia sarebbe di casa e la giustizia ristabilita.v Peccato che la realtà sia ben diversa da come Gul la descrive. Soprattutto per i greco ciprioti, che ancora devono sorbirsi, sulla montagna di Pentadattilo che guarda Nicosia, una gigante riproduzione scolpita sulla roccia della bandiera turca, di notte illuminata da mille luci. E, poi, un'altra scritta, quella posta sul confine di Nicosia dai turchi: «Noi siamo qui per restarci».

I martiri di Deryneia.
Peccato, forse soprattutto, per quei poveretti che anni addietro provarono a reagire. Era l'agosto del 1996. Alcuni giovani greco ciprioti, assieme a un gruppo di motociclisti provenienti da tutta Europa per dimostrare loro solidarietà, si diressero al confine posto a Nord Est, nella cittadina di Deryneia, pochi chilometri a Sud di Famagosta e Varosia. Tasos Isaak, quel giorno, un trentenne originario della piccola Protaras, sposato e con un bimbo piccolo appena nato, fu aggredito da militanti turchi (probabilmente appartenenti ai Lupi Grigi) e ucciso. Tre giorni più tardi il suo amico del cuore, Solomos Solomou, roso dal rancore per l'accaduto, si recò solitario a Deryneia. Riuscì a eludere la sorveglianza delle forze di pace delle Nazioni Unite e a entrare nella terra di nessuno. Qui si diresse verso il palo sul quale era issata la bandiera turco cipriota. Con una sigaretta in bocca si arrampicò fino a metà del palo prima di essere colpito da cinque pallottole sparate dal posto di controllo turco cipriota. Anche Solomos morì. Da quel giorno più nessuno osò protestare in quel modo plateale e istintivo. Ma per fortuna, a eterno ricordo di quanto accaduto, resta un video coraggiosamente girato da un amico di Solomos nel momento in cui veniva impallinato. Un video che ancora oggi viene in continuazione mandato in onda su una tv installata in un bar di Deryneia, a pochi metri dal confine. Per non dimenticare.Ioannis Eliades, il direttore del museo dell'arcivescovado, ha deciso di combattere la sua battaglia in altro modo da Tasos Isaak e Solomos Solomou. Lui - uno dei pochi greco ciprioti a vincere la ritrosia - spesso passa il confine di Nicosia per recarsi nella parte occupata a fotografare quel che nessuno vede, quel che spesso neanche la Comunità europea conosce. Al confine, i militari turchi gli timbrano un foglio (illegale) di transito e lui con la sua quattro per quattro piena di fogli, foglietti, rullini e cianfrusaglie sparse alla meno peggio, va a vedere quella che quando era piccolo era ancora la sua terra, le chiese dove col nonno andava a pregare, i campi di olivi e le vallate di cedri dove spesso scorrazzava indisturbato. Dalla montagna di Pentadattilo ai monti Troodos sono tanti i chilometri da percorrere, ma un tempo non c'erano confini e barriere a ostacolarne il viaggio. E poi i torrenti e le sorgenti che dai monti dietro Nicosia si gettavano a Nord verso il mare o a Sud verso la capitale, quegli stessi torrenti i cui percorsi sono stati oggi modificati dai turchi affinché vadano a bagnare di fresco esclusivamente i campi dei turchi ciprioti, verso Nord.

Il Papa e la lettera di Prodi.
Il compito di Ioannis è di fotografare e poi spedire a chi di dovere quanto riprodotto: ai giornali occidentali, alla comunità europea, ai governi dell'Europa e poi anche al Papa. Già, è stato lo stesso Ioannis insieme a Charalampos Chotzakoglou, professore di Storia dell'arte bizantina presso l'Università di Atene, a mettere insieme un importante album di foto che lo scorso giugno Chrisostomos II ha mostrato a Benedetto XVI durante una sua visita in Vaticano. «Il Papa - spiega l'arcivescovo - è rimasto scioccato dalle foto che riproducevano le chiese profanate e ha detto di voler fare tutto il possibile per aiutarci. La stessa cosa ci ha detto Romano Prodi il quale, dopo la mia visita in Vaticano e a Roma, mi ha scritto una lettera dicendomi che il governo italiano aveva intenzione di sovvenzionare la ricostruzione e la messa a nuovo di tutte le chiese presenti nella parte Nord dell'isola non di rito ortodosso (cattoliche, armene e maronite). È un grande aiuto per Cipro. Anche perché è proprio nella parte Nord che ci sono i tesori migliori della nostra cultura».

La chiesa del Santo.
I tesori migliori. Come la chiesa di San Barnaba vicino a Famagosta. La chiamano semplicemente la chiesa del Santo. Pochi metri quadrati con una piccola cripta dove sono custodite le spoglie dell'apostolo. Prima dell'estate, come ogni domenica, un sacerdote con uno stuolo di fedeli si stava apprestando a celebrare la lunga liturgia ortodossa. Al momento della consacrazione la polizia turca (una polizia non riconosciuta ufficialmente) ha bloccato la cerimonia. Da quel giorno, ogni domenica, dal Santo c'è sempre meno gente. «Ma io - spiega Chrisostomos II - ho incaricato un sacerdote di attraversare ogni domenica il confine di Nicosia e di recarsi a San Barnaba. I turchi magari lo respingeranno ogni volta, ma ogni domenica lui dovrà andare là. Fare vedere che non molla. Loro lo manderanno via, ma lui dovrà tornare. Agli spintoni risponderà con la sua ostinazione. All'ingiustizia con la sua fede».È tenace e coraggioso, Chrisostomos II. Prima di parlare, se ne sta sempre qualche istante in silenzio. Sa che quanto dice deve avere un peso. E così, quando racconta della sua personale contrarietà all'entrata della Turchia in Europa, svela anche la volontà che «per il bene di Cipro la Comunità europea arrivi alla fine ad annetterla». «Già - dice -, perché se così sarà, Cipro (è una delle clausole che la Turchia dovrebbe rispettare) tornerà unita e non sarà più per metà in mano ai turchi». Certo, con quale scotto per l'Europa? Chrisostomos II preferisce non commentare ma lasciare scendere il sole dietro il mare, innanzi ai pub di Pafos che tornano a riempirsi di turisti inglesi: come ogni sera all'arrivare del tramonto.Lungo il mare, Pafos, è oramai un cittadina occidentale, turistica, europea. È dietro, sulle colline verso Polis e i monti di Troodos, che rivela la sua indole più a mezza via tra Oriente e Occidente. Sulle colline, i cedri e le piantagioni di banane. Sotto i cedri capita, a volte, di scorgere i mufloni, tantissimi un tempo, poche centinaia oggi. E poi le vecchie contadine cipriote, ospitali con tutti ma anche silenziose e schive contemporaneamente. Le strade sono asfaltate e ben curate. Le macchine rade. Ma l'impressione è di un paese in grande espansione. Molto proiettato verso l'Europa tanto che quasi non si sente di essere su un'isola.Nei pub di Pafos gli inglesi guardano il curling e il calcio. I greco ciprioti il calcio e il basket. Tante le discoteche e i night. E in qualche trattoria le donne ancora si lasciano trasportare dai tradizionali balli greci, dal sirtaki soprattutto (un ballo simile all'hassapiko che letteralmente significa ballo dei macellai), che anche se non è un ballo antico è comunque entrato nel cuore della popolazione dopo che nel 1964 Anthony Quinn lo interpretò in Zorba il greco: uomini e donne si tendono la mano appoggiandola l'uno sulla spalla dell'altro creando una linea retta, poi c'è una graduale accelerazione, si forma un cerchio e il ballo diviene molto veloce. Anche i bambini lo imparano. Per loro è come apprendere ciò che si è. Il popolo a cui si appartiene, le proprie antiche origini.È oramai notte a Pafos. Ancora pochi giorni e l'arcivescovo Chrisostomos II volerà a Napoli. A novembre, invece, dovrebbe avere un colloquio con la Merkel per la questione delle opere d'arte custodite nel commissariato di Monaco. A Napoli parlerà di dialogo ecumenico. Il miraggio del bere lo stesso calice con i cattolici è oggi ancora tale. «Il problema principale coi cattolici - spiega l'arcivescovo - è che non ammettono che la Chiesa dovrebbe essere come era un tempo: tante comunità guidate da capi di eguale dignità. Tra noi, è il primato del Papa lo scoglio più difficile da superare». Eppure Chrisostomos II, come tanti nel mondo ortodosso, questo scoglio lo vuole aggirare, desidera cioè in qualche modo arrivare a quell'unità che manca da secoli. E, infatti, è lui a voler fare da tramite tra Mosca e Roma (è la Chiesa ortodossa russa ad avere rapporti tra i più difficili con Roma). Le cose da un po' di tempo, tra Mosca e Roma, vanno meglio. Con lo spostamento del polacco Tadeusz Kondrusiewicz da Mosca a Minsk-Mohilev e la nomina di un italiano, don Paolo Pezzi, quale nuovo arcivescovo della capitale, Alessio II sembra più morbido con i cattolici. E poi, Ratzinger è tedesco e questo aiuta. Chissà cosa succederà in futuro. Di certo, prima della piena comunione tra cattolici e ortodossi, Chrisostomos II ha diverse cose da sbrigare, a cominciare da quella promessa ancora non mantenuta dalla Merkel, dall'occupazione turca, dal probabile arrivo (tutto è ancora de decidere) di Benedetto XVI sull'isola nel 2008, dalle tante difficoltà che un arcivescovo ortodosso può avere nell'isola più a Oriente del Mediterraneo, tra la Grecia e il Medio Oriente, sotto la Turchia, a fianco della Siria e le regioni anatoliche, al confine estremo del mare Egeo.

Successo raccolta di firme

2007-10-14T11:57:00.001+02:00

E' terminata con un grande successo la raccolta di firme avvenuta presso il Centro Commerciale in Via Pirandello 18 - zona Pilastro.

Con mano abbiamo toccato e le firme in nostro possesso lo dimostrano, che 8 cittadini su 10 SONO CONTRARI e non a favore.

Ci chiediamo inoltre come certi fantomatici comitati rappresentativi possano dunque parlare a nome degli esasperati abitanti della zona e di quelle limitrofe. Infatti abbiamo constatato come anche cittadini di Granarolo siano preo

Abbiamo anche avuto, con nostro piacere, la firma di diverse donne musulmane preoccupate per la possibilità dell'imposizione della sharia anche a Bologna.

Quindi i cosidetti referenti islamici del nostro Sindaco e dell'assessore Merola non lo sono della totalità della comunità, e anzi sono malvisti dagli altri musulmani.

Nel frattempo vista la riforma del compagno Fioroni, compagno di partito del nostro Sindaco e di Merola, li rinviamo ambedue a settembre per riparare aritmetica, visto che non sanno neanche contatare i cittadini a favore e contro la proposta della costruzione della moschea.

Cofferati stoppa la moschea, ma non troppo

2007-09-19T12:06:00.000+02:00

pubblicato sul quotidiano Libero 19-09-07

flagelli divini - Nuova dichiarazione dott.ssa Bortolazzi - PdRC

2007-09-19T09:08:00.000+02:00

segnalata dal sito Sassuolo 2000

Bologna: Bortolazzi (PdRC-E-R) su moschea
Data: 18-09-2007 ~ 18:58
Argomento: Politica

Riportiamo la dichiarazione di Donatella Bortolazzi, capogruppo del PDCI all’Assemblea Legislativa della Regione Emilia – Romagna, sugli ultimi sviluppi riguardanti la costruzione della moschea di Bologna.

“Assume toni sempre più preoccupanti il dibattito attorno alla realizzazione della nuova moschea di Bologna. Non mi convincono l’azzeramento degli atti e la revoca della delibera decisi dall’amministrazione comunale: non vorrei che dietro una decisione di questo genere, che al di là delle dichiarazioni odora di ripensamento, si celasse un cedimento nei confronti della Curia e di tutti coloro che in queste settimane hanno incitato all’odio e al razzismo nei confronti di una comunità islamica pacifica e ben inserita come quella bolognese. Il diritto ad avere un luogo di preghiera è sancito dalla nostra Costituzione, che specifica anche come tutte le religioni abbiano uguale diritto di cittadinanza sul suolo del nostro Paese, senza distinzioni o discriminazioni di sorta. Spero veramente che la decisione definitiva della Giunta non slitti oltre il termine annunciato della fine di ottobre, altrimenti ci troveremmo di fronte ad un tentativo inaccettabile di far cadere il progetto.

Vedo segnali preoccupanti addensarsi anche sulla manifestazione indetta dalle destre per il prossimo 29 settembre: le dichiarazioni di Raisi contro l’Ucoii sono pericolosissime e rischiano di innescare contrapposizioni ancora più feroci tra cittadini bolognesi e comunità islamica, visto che le ‘teste calde’ di cui parla giustamente Parracino sono sicuramente già pronte ad entrare in azione. Di tutto abbiamo bisogno in questo momento tranne che di incitamenti all’odio o alla provocazione ed ecco perché accolgo con grande soddisfazione la proposta venuta dalle donne dell’associazione Anassim di promuovere un grande incontro cittadino per parlare di pace e convivenza. Se questa giornata ci sarà, ed io mi adopererò perché così possa essere, di certo il mio apporto non verrà meno”.

Cofferati perde la delibera ma non il vizio - nota ufficiale

2007-09-19T08:30:00.000+02:00

Merola e la giunta perdono la delibera ma non il vizio.

2007-09-18T23:00:00.000+02:00

ULTIMA ORA!

L'ASSESSORE MEROLA ANNUNCIA IL RITIRO DEL SUO PROGETTO PER LA ZONA DEL CAAB MA NON LA SUA INTENZIONE DI CERCARE UN ALTRO TERRENO PER LA COSTRUZIONE DELLA MOSCHEA.

VI RAGGUAGLIEREMO PIU' DETTAGLIATAMENTE NON APPENA AVREMO ALTRE NOTIZIE.

VI INVITIAMO DOMANI AL PILASTRO PER LA CONFERENZA A CUI SARA' PRESENTE ANCHE UN NOTO SCEICCO (si avete letto bene!) CHE PARLERA' DELLE ORIGINI DEI FINANZIAMENTI DIETRO AL PROGETTO DI COSTRUZIONE DELLA MOSCHEA.

Inviatiamo anche i compagni della CGIL perchè possano vedere con i loro occhi, come noi, persone civili ci sediamo senza acredine di fianco a uno sceicco di ben altra religione.

Riccardo Cuor di Leone docet!

REFERENDUM BOCCIATO? DI GIA'?

2007-09-18T19:00:00.000+02:00

Ecco l'incredibile articolo apparso sul quotidiano il Bologna del 17-09-07

in cui si annuncia che il referendum verrà bocciato in data 27-09-07

Esprimiamo la nostra totale fiducia nel comitato dei garanti del Comune di Bologna e nel suo presidente,

ci chiediamo invece come mai vengano messe in giro tali affermazioni che parrebbero voler minare la credibilità della serenità di giudizio che verrà espressa il prossimo 27-09-07
da tale comitato.
Confidiamo che il quotidiano il Bologna ci illumini su questo punto.

L'equivoco è considerare la moschea solo un luogo di culto

2007-09-18T15:03:00.001+02:00

incredibile ma vero!
Dal convento domenicano si leva finalmente una voce che ha il coraggio di dire una scomoda verità.
Speriamo solo che tale voce sopravviva alle ire del Sig. Garuti che sicuramente lo taccerrà di razzismo.

pubblicato sul Resto del Carlino del 16-9-07

L'UCOII chiede elezioni in moschea

2007-09-18T14:38:00.000+02:00

pubblicato su Libero del 18-09-07

Due islamici si convertono: ora rischiano la vita

2007-09-18T14:17:00.000+02:00

siamo certi che la CGIL bolognese, tanto solerte nell'attivarsi contro cittadini come noi, onesti e rispettosi delle leggi ma difensori delle proprie radici, vorrà approfondire e verificare la notizia e nel caso risultasse vera, attivarsi con manifestazioni di piazza e nelle fabbriche, contro queste violazioni dei diritti della persona.

Attendiamo una risposta dai responsabili bolognesi della CGIL che provvederemo a pubblicare ben volentieri.

n. 220 del 2007-09-18 pagina 15

Due islamici si convertono: ora rischiano la vita
di Marino Smiderle

Gli ex musulmani temono la reazione dei genitori e dei connazionali. E la diocesi si affretta a smentire: «Nessun candidato maomettano»

Abbandonare la fede in Allah equivale a un tradimento senza perdono

da Padova

Ventidue persone hanno intrapreso un percorso personale che riguarda solo loro stesse e che non dovrebbe finire sulle pagine dei giornali. Un tragitto religioso, che li porterà ad abbracciare la religione cattolica. C'è chi ha deciso di uscire dalla strada dell'ateismo, chi invece abbandona i sentieri dell'animismo, molto numerosi in Africa, e chi si discosta dal protestantesimo. Se l'approdo al catecumenato, come si chiama il percorso che condurrà questi adulti nella comunità della Chiesa cattolica, arriva sulle pagine dei giornali è perché c'è qualcuno che deve fare tutto di nascosto, senza dire nulla a parenti e amici, di sicuro rischiando, e pure tanto: sono quelli che passano dal Corano alla Bibbia e ai Vangeli, da Allah a Dio, dall'islam al cattolicesimo.
Chiedete a quei due (su ventidue) che a Padova, secondo il quotidiano il Mattino, hanno suonato al campanello del vescovo, mons. Antonio Mattiazzo, per poter partecipare al rito dell'iniziazione cristiana. I due sono, erano, musulmani e, oltre a chiedere di poter far parte della comunità cristiana, avrebbero fatto presente al vescovo di Padova di non potersi permettersi il lusso di rivelare ad alcuno la propria decisione, men che meno ai propri familiari più stretti. Del resto, non c'era bisogno di chiedere questo a un sacerdote che segue i dettami previsti dalla chiesa cattolica in materia di conversioni dall'islam: «Assicurare al catecumeno la discrezione circa il suo cammino che sarà conosciuto solo in seno al catecumenato», recita infatti una delle prime raccomandazioni. Non solo. È avvertita pure la necessità di non rivelare il luogo dove questi catecumeni vivono.
E molti hanno letto in questo senso la smentita arrivata dalla diocesi di Padova, seconda la quale «I candidati al catecumenato erano 21, e precisamente di origine albanese, africana, italiana e russa, ma nessuna di queste persone è di matrice protestante o ortodossa, né tantomeno si tratta di islamici».
La cerimonia al Duomo di Padova, comunque, c'è stata ed è stata suggestiva. «Il rito di ammissione al catecumenato non è una consacrazione (riferita espressamente alla vita religiosa e al ministero dell’ordine), ma un rito con cui i candidati esprimono la loro volontà di approdare alla fede cristiana, volontà che viene accolta dal vescovo diocesano - sottolinea la Diocesi di Padova - I candidati una volta espressa la loro volontà di intraprendere il cammino della fede cristiana, sono entrati in chiesa per partecipare alla liturgia della parola».
Ci vuole una forte motivazione interiore, e quindi una convinzione e una fede ferree per cambiare religione; nel caso dei musulmani, poi, la scelta è più forte della paura di morire. Sì, morire, perché non c'è nulla di peggio, per gli islamici, di «tradire» la propria religione, di diventare un infedele. E in questo si nota la stridente differenza del trattamento subito dai cattolici che si convertono all'islam, destinati nel migliore dei casi a diventare delle celebrità, e nel peggiore a vivere una vita tranquilla e normale.
Il caso, come detto, è stato sollevato dal Mattino, che anche aggiunto alcuni particolari della cerimonia, tipo il termine «peccatori convertiti» usato dal vescovo per definire i catecumeni ammessi all'ingresso della chiesa cattolica. Per arrivare in fondo, per prendere tutti i sacramenti, i ventidue accolti da mons. Mattiazzo dovranno aspettare almeno due anni.
Ma la stessa chiesa cattolica non parla volentieri dell'argomento conversioni, e non fornisce cifre ufficiali per paura di essere «accusata» di far proselitismo. Gran parte dei convertiti dall'islam al cattolicesimo sono comunque albanesi, che sono anche quelli che rischiano di meno in virtù della tribolata storia del loro paese ateo e comunista. Corrono seri pericoli, invece, i maghrebini, gli arabi, i pakistani. Per loro «lasciare l'islam è tradire la comunità». E questa scelta potrebbe valere una condanna a morte.

Ida Magli - Islam stupida ingenuità UE

2007-09-18T13:15:00.000+02:00

pubblicato sul quotidiano la Padania del 31-08-07

Cristiano “blasfemo” libero dopo un anno: era innocente

2007-09-18T11:44:00.000+02:00

a quando il primo analogo caso italiano?

pubblicato su AsiaNews

PAKISTAN
Cristiano “blasfemo” libero dopo un anno: era innocente
Qaiser Felix
Shahid Masih, 18 anni, era in carcere dal settembre del 2006 con l’accusa di blasfemia contro l'Islam. Assolto anche il presunto complice, musulmano, liberato su cauzione nove mesi fa. La madre del cristiano è morta di dolore dopo l’arresto.

Faisalabad (AsiaNews) – Una Corte di Appello pakistana ha ordinato ieri il rilascio del cristiano Shahid Masih - 18 anni, in carcere dal settembre del 2006 con l’accusa di blasfemia – e lo ha definito “totalmente estraneo” alle accuse. Stesso verdetto anche per il presunto complice, Muhammad Ghaffar, musulmano, liberato su cauzione 9 mesi fa.

I due ragazzi erano stati denunciati dal dott. Arshad Masood, musulmano, che aveva dichiarato di aver trovato all’interno della sua clinica alcune pagine del Corano bruciate da Masih e da Ghaffar di notte, mentre non c’era nessuno. L’accusa rientra nei parametri dell’art. 295-b del codice penale pakistano, la famigerata legge sulla blasfemia, che punisce con il carcere o con la pena di morte chi dissacra Maometto o i testi sacri dell’Islam.

Munawar Masih, padre di Shahid, dice ad AsiaNews: “Non riesco neanche ad esprimere la mia felicità per questa sentenza. L’unica cosa che mi rattrista è che mia moglie, morta di dolore dopo l’arresto, non sia qui con noi per festeggiare”.

Khalil Tahir, presidente dell’Adal Trust [Centro cristiano di aiuto legale ndr] ed avvocato del giovane “blasfemo”, ha organizzato un piccolo incontro di preghiera per ringraziare Dio della sentenza. Il p. Aftab James Paul, direttore della Commissione per il dialogo interreligioso e l’ecumenismo della diocesi di Faisalabad, ha guidato la preghiera.

Il sacerdote spiega ad AsiaNews che “le accuse di blasfemia sono quasi sempre false, fabbricate per eliminare dei nemici o rivali economici. Questa legge deve essere abolita, perché non solo colpisce le minoranze del Paese, ma distrugge il dialogo fra le religioni”.

Ancora più duro l’avvocato Tahir, che denuncia: “Il caso si è risolto e Masih è uscito di galera, ma nessuno sarà punito per le false accuse e le torture psicologiche subite da questa famiglia, che hanno portato persino alla morte di una persona. Questo autorizza altre persone a fare lo stesso”.

Il presidente del Centro chiede poi di ricordare James e Buta Masih, due cattolici di 70 e 65 anni, arrestati per blasfemia nel novembre 2006 e condannati a 10 anni di galera: “Entrambi sono malati ed anziani. Aspettiamo di conoscere la data dell’appello, ma nel frattempo dobbiamo pregare per loro”.

La spiritualità dell'antica liturgia

2007-09-18T11:09:00.001+02:00

articolo apparso in due parti su sito Latin Mass Magazine

The Spirituality of the Ancient Liturgy
by Father Chad Ripperger, F.S.S.P. - Summer 2001

First of two parts

Among liturgists and theologians, it is generally considered true that each form of ritual embodies a kind of spirituality which is proper to that ritual. Thus, for example, the Eastern rites tend to emphasize the mysterious aspects of the spiritual life as well as the role of icons in promoting devotion to Our Lord, Our Lady and the saints. The ancient rite of Mass embodies a spirituality and spiritual lessons that can appeal to every generation and time. By ancient ritual is meant that rite which was codified by St. Gregory the Great and which underwent a very slow organic development over the course of centuries. The last missal promulgated that enjoys that organic growth is that of 1962.

It is the common perception in the Church today that the liturgical development of the medieval period was, in fact, decadent and that we must return to the apostolic and early Church period in order to know what real liturgy is as well as God’s will regarding the liturgy. This is, however, a fundamentally flawed notion. Aside from the fact that modern liturgical experts (and by modern I mean of the last 100 years or so) were not accurate in their understanding of the liturgies of the early Church, the notion that medieval liturgical development was somehow an aberration is really a rejection of what was an authentic development based upon the understanding of the Mass as sacrifice. Moreover, such figures like to harken back to an era when the liturgy was supposedly “pristine,” by which they usually mean that it conformed to their faulty theology of the Mass as a meal.

The point here is not to give a history lesson, but to explain that one of the premises on which this essay is based is that the ancient rite of Mass is actually the product of the hand of God Who used saints throughout history to develop it according to His holy intention. The desire to reject our liturgical patrimony seems to me to be in fact a desire to reject those things which God has done. Insofar as it is the work of God and the saints, the liturgy embodies certain spiritual principles in the very nature of the ritual that are worthy of reflection. Obviously, we cannot exhaust them all, so we shall limit the discussion to four: 1) the awareness of our sinfulness, 2) the need for self-denial, 3) perfection in virtue and 4) certain aspects about prayer. All of these are essential elements of any sound spiritual life.

I. Awareness of Sin
The first is, again, an awareness of our own sinfulness. The ancient rite of Mass starts with the prayers at the foot of the altar, which begins the Mass with the priest orienting himself to the altar – the altar of his youth. The altar is, of course, the place where the sacrifice for our sins takes place, and the priest asks God to judge his cause. Immediately, there is a clear understanding that there are good and bad in this world. Since the Confiteor is required in every Mass, the ancient ritual makes it clear to us that we have sinned and the priest, and later the people, confess their sins not only to God but also to the whole heavenly court – i.e., to specific saints as well as to all the saints in general. The priest himself must confess his sinfulness independently of the people, both as an example for them and a sign that the priest needs to be keenly aware of his own personal sinfulness. The priest asks to be washed and forgiven repeatedly throughout the ritual in order to foster a sense of humility and unworthiness before God to perform the function that belongs to him. No priest who takes the prayers seriously can be overcome with pride. As the priest ascends to the altar, he asks for the sins of the people to be taken away and then as he reverences the altar he asks specifically that all his sins be pardoned.

There is of course the Kyrie, which is an appeal for God’s mercy, and before the Gospel the priest asks again that his heart and lips be cleansed. Aside from the Confiteor, perhaps the most notable recollection for the priest for his sins is contained in the offertory prayer Suscipe, sancte Pater. The priest says during this prayer that he offers the spotless Host to “atone for my innumerable sins, offenses, and negligences.”

It is necessary for the priest to remind himself constantly of his sinfulness and his proclivity to evil so that he will be motivated to root the sin out of his life. It is also necessary for the priest to do this so that he recognizes his unworthiness to offer the sacrifice and the need to strive for purity and holiness in order to offer it worthily. Since the first step toward sanctified perfection is to be aware of and admit to one’s own sinfulness, these prayers are highly important for the spiritual lives of priests. None of us who are aware of the scandals and sins associated with priests over the past forty years should desire that these prayers be taken out of the offertory or Mass. The laity must desire that the priest be sinless, and one of the ways that is facilitated is by recognizing in the prayers at Mass that he is offering this sacrifice not only for the people but also for himself. If a priest has a sensitive conscience and knows that he must remain pure for the sake of offering the sacrifice, then he merits more graces from God for the people. Today people say that as long as the Mass is valid, the state of the priest does not really matter. While it is true that a priest does not have to be in the state of grace to offer the Mass validly, nevertheless, he has an obligation to be as holy as possible in order to merit more for those under his pastoral care.

There are of course two kinds of merit in the Holy Sacrifice of the Mass. The first is Our Lord’s own Sacrifice in which, by the hands of the priest, He is offered to God the Father in expiation for our sins. Here we are referring to the fact that the Mass is the participation in the Sacrifice of Calvary and the merit flowing from this Sacrifice is infinite since That Which is offered is Infinite. But in addition to this essential or primary merit, there is a secondary merit that flows from three things: (1) the holiness of the priest, (2) the holiness of the people who join their own particular sacrifices to the Sacrifice of the priest and (3) the ritual itself. In order for us to gain more fruits from the Mass, we must do everything we can to aid the priest in being holy, e.g., by offering our prayers and mortifications for him so that he will obtain a holiness of life. But this is possible only when the priest is constantly reminded of his ability to fall into sin if he does not rely on the grace of God. It does not help us to ignore this reality and remove it from the ritual. Rather, the awareness of our sinfulness is absolutely necessary for our spiritual advancement, and the ancient ritual is not lacking in this regard.

The word culture comes from the Latin word “cultus.” While our subject does not allow us to go too far into the discussion, we should be aware of the fact that the cult – that is, the liturgy or rituals of the predominant religion – actually determines the culture of the society. We have seen this historically during the Protestant revolts and we have even seen it in our own lifetimes: when the Church changed the ritual of the Mass, the Catholic subculture in this nation collapsed. The point here is that if we want to transform our culture, we must have a ritual that possesses a keen awareness of our sinfulness; if we expect our society to have an awareness of sin, the priest when he approaches the altar must have a sense of his sinfulness. Since all graces come into the world by means of the Catholic Church, if our ritual is deficient, then perhaps we are cheating the world of the graces that the ritual we offer is meant to convey.

II. Self Denial, Detachment and Mortification
The second spiritual aspect of the ancient ritual that is manifest in a number of ways in the old rite is the sense of self-denial and mortification. One of the clearest manifestations of this self-denial is the old rite’s silence. When we meet someone who has the vice of loquacity, of talking too much, it is usually because the person is full of himself. It is a fact of human nature that any time we do something that is in accord with our physical dispositions, we get a certain pleasure from it. People often speak of being in the “mood” for certain things and not others, and when they get the thing that corresponds to their mood, they experience a certain pleasure in it. Talking is much the same way: the appetites can become attached to talking, and this is precisely what the old rite militates against. By requiring the silence of the people, it provides an opportunity for the appetitive desire to talk to be stripped from those in attendance.

I have had many discussions with laity who come to the old rite for the first time and they often find an appetitive revulsion to the ritual because of the silence. They do not express it exactly that way, of course, but as they talk it becomes clear that they do not like the fact that they are not being talked at and not doing some of the talking themselves. St. John of the Cross used to say that before he would enter into mystical contemplation his “house,” as he called himself, became all quiet; and by this he meant that all of his appetites and faculties had quieted down. This is a sign to us that we must be quiet, we must be stripped of self in order to ascend the heights of perfection, and the old Mass aids that understanding. Moreover, it teaches us that we do not have to be the center of attention by talking in order for the ritual to have a deeper meaning and significance.

The old ritual also fosters a sense of detachment on the side of the priest and the people because the ritual is completely determined by Holy Mother the Church. We see in the Old Testament that God gave very detailed instructions on how He was to be worshiped. This is key in understanding the liturgy in two ways. The first is that the liturgy is not our action, it is the action of God by means of the priest; it is not something we do, it is essentially something God does, for the consecration cannot take place without God Who is the first cause of the Sacrifice. The second way is that it is God, and not ourselves, Who determines how we will worship Him. This has been one of the most notable failings in modern times: a desire to determine for ourselves how we will worship God. It is erroneous because it is up to God to tell us the type of worship that pleases or displeases Him and, therefore, only He should be the one to determine the ritual. It was mentioned earlier that God had fashioned the liturgy over the course of time through the saints, who were filled with love of God – everything they did came from Him and led back to Him. The old rite teaches us the important spiritual lesson that if we are going to be holy and pleasing to God, then our task is to conform to the liturgy and not make the liturgy something of our own doing or make it conform to us.

Furthermore, since it is God who must determine the ritual, we learn that the Mass is not about us but about God. We are only a secondary aspect of the rite. This is made clear in the ancient ritual in that control over the liturgy is taken away from us, and we thereby recognize that it is not about us. While our desire is to benefit from the Mass, our benefit ultimately must be referred back to God; that is to say, we become holy because it gives God greater glory. So even the aspects that affect us are ultimately about God.

The traditional rite, by determining how the ritual is to be done, provides two important spiritual benefits for the priest. The first is peace, for he can go and conform himself to the will of God by following the rubrics of the Mass since they are predetermined; as a priest I cannot say what a great sense of freedom this gives. He does not have to fret over what he will choose and say because he is worried about what the congregation may think. He does not have to listen to a liturgical committee trying to tell him what to do. The second is that it teaches the priest self-denial and sometimes mortification when the ritual is out of his hands. The Mass is not about the priest; it does not have to be sustained by his personality. Obviously only a priest can offer the Mass, but he can lose and forget himself when the whole ritual is determined by the Church, which is the Vox Dei, the Voice of God. It makes it possible for him to forget himself and everything else so that he can perfectly enter into the mystery and the sacred realities present, and thereby derive the greatest benefit from them. In a most perfect fashion, he acts in persona Christi – in the person of Christ – because his own personality is minimized and he can become more like Christ. Since he says Mass facing God and not the people, his own personality, or lack thereof, is not what sustains the ritual. He is able to let his own personality fade into the background so that he can concentrate fully on attending to God. Here when we talk of service, the priest serves God first and foremost. Too often when the term “service” is used in conjunction with the priesthood, it usually means some type of social service, rather than its real meaning of service to God.

The old Mass has only two kinds of options, both of which are heavily regulated. The first is that on certain days, according to certain conditions, votive Masses can be said; but that is something exterior to the ritual. The second is that under certain circumstances and on certain days, predetermined optional prayers may be added to the propers, e.g., to pray for rain, for peace, or something of this sort. But these are heavily regulated so that the priest understands that while he may choose to do them, when and how are not entirely up to him. The point is that options within the ritual should be minimized in order to foster obedience to superiors, self-denial and the reduction of self-will, all of which are necessary to the spiritual life. If many options are allowed, it actually militates against the priest’s self-denial and it fosters self-will, since the ritual becomes subject to his choice. It also leaves him with the impression that the liturgy is really his doing rather than an action performed by God through him.

Lack of options teaches the priest detachment and it also teaches the laity self-denial because they know they cannot try to manipulate the priest to do in the liturgy what they want, since it is out of his hands. Detachment is key to any discussion of the liturgy and any sound spiritual life. Modern man has lost all detachment regarding the liturgy and he is constantly subjecting it to his appetites. But we need detachment, and any discussion of liturgical restoration requires that people first detach themselves from what they want so that they can know what God wants. Furthermore, the multitude of options and lack of detachment in the liturgy has led to a type of Immanentism. Immanentism is a philosophy or notion which holds that everything of importance is about us and comes from us. If it is not from us, then it has no meaning or significance. Immanentism comes from the two Latin words in and manere which mean to remain in. Since man is incapable of reaching the heavens on his own (Babel and the Pelagian heresies have clearly demonstrated that), the liturgy must be from God and about God in order to draw us out of ourselves and to foster any sense of the transcendent, the striving for which is deeply rooted in the heart of man.

The ancient liturgy also provides a depth to one’s spiritual life for three reasons. The first is that it takes us out of ourselves and brings us to God; if we remain in ourselves and if we fashion a liturgy that is at our whim and ultimately about us, then we are doomed to shallowness and superficiality. Rather, insofar as the liturgy is out of our hands, we recognize that it is beyond us, it is mysterious, and insofar as it is about God, it can forever be contemplated. The second is that it is founded on tradition. Tradition provides a mechanism in which man can abandon himself to God who fashions the tradition rather than taking control of it himself and jettisoning the tradition. In other words, tradition provides a mechanism by which the spiritual and liturgical patrimony of the saints can be given to each generation, who can use it to their spiritual benefit. Like someone who does not know his historical roots and therefore does not know himself, modern man has chosen to reject liturgical tradition and replace it with himself, only to be lost in self and never truly to understand himself. Tradition provides a way for the young to ground themselves in the wisdom of the past. This applies not only to cultural things but to the liturgy and the spiritual life as well.

The third thing that the ancient liturgy provides is repetition. Now modern man has rejected repetition because he has a fixation on novelty. Novelty, of course, gives our appetites delight but does not necessarily indicate depth. To enter into something in depth requires time and repeated considerations of a thing. Repetitio mater discendi, as we say in Latin: repetition is the mother of learning. This principle applies not only to learning but to our spiritual lives as well. By repeating a prayer, its meaning becomes more known to us and therefore is able to be entered into more perfectly and with greater depth. Since the ancient rite allows not for novelty but repetition, it provides a way in which people can focus on the mysteries present rather than the new things that are constantly popping up. With the silence quieting our faculties and the repetition that characterize each Mass, we are able to participate in and enter more perfectly into the mysteries of the Mass. Too often participation is equated with physical activity rather than the higher and more active form of participation which is spiritual participation.

Novelty begets spiritual gluttony. By spiritual gluttony is understood the spiritual defect by which one takes delight and concerns oneself only with the physical and spiritual consolations sent by God rather than using the consolation as a means to growing more holy. Spiritual gluttony occurs when people do spiritual or religious things because of some consolation or delight they derive from them and so the delight, rather than God, becomes the end of the action. Novelty begets spiritual gluttony because people tend to think that newer is always better, and so each new thing brings them some new delight. Here we see that novelty can easily degenerate into keeping people entertained, but the danger is that insofar as it prompts one to stop looking at God and fixating on the new thing that sates our appetites, it impedes our spiritual growth. All of the saintly spiritual writers warn that spiritual gluttony is very dangerous for the spiritual life.

The ancient ritual actually destroys spiritual gluttony on three levels. First, all of the silence takes away from our appetites the desire to talk. It is a fact that some people like vocal prayer because of the “spiritual high,” to use a degenerate sixties and seventies term, that comes from doing the talking. Second, the repetition ensures that the appetites, which constantly want something new, are not satisfied. Repetition in a spiritual good is something that is appreciated on an intellectual level, not an appetitive level. Our appetites can get bored when we experience the same thing; the intellect, on the other hand, is able to see the value of the thing each time it encounters it. Thirdly, a certain pleasure comes from being in control of something. This is another reason that the ritual must be fixed or determined by the Church and not by ourselves. For insofar as the ritual is determined by our choice among options and not according to the universal laws of the Church, we take a certain pleasure in being in control. But this to subordinate a spiritual good to our natural desires.

Moreover, while it is not part of the newer rituals themselves, some of the forms of music employed in them are used because of some sensible or appetitive pleasure derived from the music rather than for their usefulness in drawing the mind and will into closer union with God. This leads people to confuse the pleasurable experience with actually experiencing God. In effect, it leads people to think that authentic experiences of God are always pleasant. While in the next life they are, in this life the experiences of God are often arduous and exceedingly painful for us – not because of some defect in the way God handles us, but because of our imperfections and sinfulness which cause our pain. As St. Theresa of Avila once said, “God, if this is the way you treat your friends, no wonder you have so few of them.”

The point is that music and all of the other aspects of the ritual should be geared toward weaning people off sensible delights and consolations as the mainstay of their spiritual lives. This is why Gregorian chant which, has an appeal to the intellect and will, naturally begets prayer, which is defined as the lifting of the mind and heart to God. Gregorian chant does not appeal to one’s emotions or appetites; rather, the beauty of the chant naturally draws us into contemplation of the divine truths and the mysteries of the ritual.

To return to our discussion of liturgical options, by having a predetermined ritual by the universal laws of the Church, one avoids having one person force his disposition and his own spiritual life or lack thereof on the rest of the people attending Mass. In other words, it avoids having someone impose himself or intrude on the spiritual lives of the laity by the choices he makes which flow from his own interior dispositions and spiritual life. Since people naturally differ in disposition, when the ritual becomes the product of one individual or even a few, it loses its spiritual appeal to the rest of the people, who may not share the same dispositions.

The traditional rite, on the other hand, avoids this pitfall by determining the ritual itself. One of the advantages of the ancient ritual is that it does not matter which parish you attend; it is everywhere the same. Insofar as the options of the new rite allow for the particularization of the ritual, it ceases being catholic (meaning universal). In fact, in an age of hyper-mobility, it seems especially imprudent to have changed the ritual. I realized this when I went to Rome and attended Mass in Italian. Had the Mass been in Latin according to the ancient rite, I would have felt right at home at Mass; instead, I was left with the impression that I was merely an onlooker from the outside. This is why Latin and a fixed ritual allow the Mass to have a universal appeal: one can attend it in every country, in every parish in the world and still feel right at home. While we may not understand the homily or sermon when we are in a foreign country, we can nevertheless enter into the ritual in the same depth and fervor that we can at our home parish. This also avoids the unfortunate problem of people parish shopping, as it were, trying to find a priest whose choice of Mass options suits their own dispositions.

Latin also provides a form of self-denial by taking the translation of the ritual out of the hands of questionable agencies. Inclusive language is a classic example of what we have been describing: the desire of a small group to impose its own spirituality on everyone else. The desire for inclusive language is a manifestation of the expectation that the ritual should conform to the group rather than vice versa. Latin undermines this idea because everyone, as Pope John XXIII says in Veterum Sapientia, is equal before the Latin language. Latin forces a type of self-denial on us because we can not manipulate the language to our own ends. It also thwarts the inclination of the priest to ad lib, foisting his own personal disposition on those attending the Mass.

The Latin, the fixed rubrics, these things strip us of our selves so that we can become nothing. St. John of the Cross often noted that we must be nothing so that God can become everything in us, or, as in the words of St. John the Baptist (which we can apply to the ancient ritual), “I must decrease, so that He may increase.” Stripping ourselves of self, which the ancient ritual does, is a requirement for any authentic spirituality.III. Perfection in Virtue

This brings us to the next topic: perfection in virtue. The old Mass, insofar as it strips us of self, humbles us. This is necessary, since every one of us suffers from pride. Moreover, by not giving us control over the ritual, the old rite begets meekness, the virtue by which one does not go to extremes in one’s reactions or actions. There are countless stories of laity and priests being furious after attending the new rite because of something the celebrant did. The priest should not be the cause of anger during the Mass. By becoming the cause of anger, he erodes the meekness of the laity. Having a fixed ritual, provided the priest follows the rubrics and says the Mass reverently, minimizes the chance that the priest will anger the laity. In this way, the old rite assures meekness.

Humility is the root virtue in the concupiscible appetite, i.e., the thing in us that inclines us toward bodily goods. Humility is the virtue by which one does not judge oneself greater than he is. St. Thomas Aquinas tells us it is the root virtue of all the other virtues and that no other virtue can exist without it. The old Mass roots out pride and begets humility because it is not our action or our product but the product and action of God. Moreover, by coming up against the mysterious which for us in this life is insurmountable, it naturally causes in us a sense of our smallness in comparison to God. This in turn tempers the way we behave because we are in the presence of someone who causes “awe,” which is an overwhelming sense of wonder or admiration. “Awe” naturally causes us to stop and consider ourselves in the light of that which is awesome; it captivates us and therefore moderates what we do. The ancient ritual, in begetting humility and meekness – upon which all the other virtues rest – reminds us of the words of Christ, Who said, “Learn from Me, for I am meek and humble of heart.” In other words, “ I conform myself to the truth, I am not proud and do not judge myself greater than I am, I do not go to extremes in my reactions.” This is what we must desire in any ritual. The ritual should speak to us – not in our own words, but in the words of Christ. In this way the ancient ritual can be seen to be saying metaphorically, “Learn from me, for I am meek and humble of heart.”

Once meekness and humility are in place, the virtue of reverence naturally follows. Reverence is the virtue contained under the more universal virtue of justice, and more particularly religion, in which one holds in honor and esteem some thing, usually sacred. The ancient ritual helps us to honor those things that are holy because, first, we are humble and recognize the greatness of sacred things. Secondly, we approach God in a sense of self-denial and subservience, and in this respect the ancient ritual excels. For the priest bows his head, genuflects and humbles himself often in the prayers that God might look upon his actions and be pleased.

Fortitude is also taught in the ancient ritual, if in no other way than that it is clear that it is spiritual warfare. At the very beginning, when the priest vests by putting on the amice, he says a prayer in which he asks Our Lord for the helmet of salvation so that he can fight off the incursions of the devil. Also, since the priest is not subject to a liturgical committee in making decisions on what should and should not be done, the traditional rite strengthens the priest and reaffirms the masculine aspects of being a priest.

Here we highly recommend the article by Fr. James McLucas on the emasculation of the priesthood, (The Latin Mass, Spring 1998) in which he argues that the newer rituals have, in fact, taken away from the priest those things that are masculine: e.g., the role of providing for and protecting his spiritual family. In the ancient ritual, he alone feeds his spiritual family by distributing Holy Communion. This also means he can protect the sacred mysteries. The systematic removal of all these things that emphasize the masculine and fatherly role of the priest has weakened our vision of the priesthood. Moreover, we tend to get what we offer as an example. Thus, if we place before people a weakened view of the priesthood that has little or no virtue of fortitude, then we can expect priests to become weak and effeminate, and attract seminarians who follow suit. Fortitude is defined as engaging the arduous good and the ancient ritual provides an avenue for the priest to obtain the greatest and most difficult type of fortitude: self-discipline through self-denial.

The ancient ritual also avoids violations of justice. The new Code of Canon Law states that the laity have a right to attend the liturgy said according to the rubrics. Now all the options have eroded the sense that the priest must render to the people their due; the flow of the Mass is at his discretion. This leads the priest to think that he can do whatever he likes. While Church documents are clear that he cannot do so, the fact is that all these options contain the implicit principle of “do what you want.” This is why, when the ritual is out of the hands of the priest, it naturally begets a sense of the requirement of justice in all of us. For when the priest does something that is contrary to the rubrics, or even in the rubrics but included as optional, it gives people a sense that the priest is concerned not so much about what God wants as about what he wants, especially if one attending the Mass does not like the particular option. Ultimately, the ritual of the Mass is about God, and ought to seek the best way of rendering to God His due. This comes through a deep sense of justice. Through the sacrifice to God and the conformity of the ritual to that sacrifice, we recognize that with respect to God, we have no claim of justice insofar as we are mere creatures. Therefore, the Mass must be about God and not ourselves. The ancient ritual helps us to forget and lose ourselves in the rendering of justice to God through the Sacrifice.

The ancient rite begets faith, hope and charity. It begets faith because it excels in its expression of Catholic theology. Faith comes through hearing and we hear the Faith in the very prayers of the ancient ritual. It begets hope because of its deep sense of the transcendent and our participation in the transcendent. It begets charity because it helps us to realize that worship is about God, not us. Charity is defined as love of God and neighbor for the sake of God. Even when we love our neighbor, it must be for the sake of God. Hence the ritual helps us to focus everything on God, thereby giving a proper direction to our spiritual lives. Even if this were not the case, the ancient ritual begets charity if for no other reason than that it keeps people’s imperfections at bay by taking away the ability of one person to impose himself on another, thereby averting anger, hurt feelings and the like.

IV. Ascendance in Prayer
The last aspect is ascendence in prayer. We have already mentioned the silence that is necessary to ascend the heights of prayer. While it is not required for vocal prayer, it is required for mental prayer and the other seven levels of prayer. St. Augustine said that no person can save his soul if he does not pray. Now it is a fact that mental prayer and prayer in general have collapsed among the laity (and the clergy, for that matter) in the past thirty years. It is my own impression that this development actually has to do with the ritual of the Mass. Now in the new rite, everything centers around vocal prayer, and the communal aspects of the prayer are heavily emphasized. This has led people to believe that only those forms of prayer that are vocal and communal have any real value. Consequently, people do not pray on their own any longer.

The ancient ritual, on the other hand, actually fosters a prayer life. The silence during the Mass actually teaches people that they must pray. Either one will get lost in distraction during the ancient ritual or one will pray. The silence and encouragement to pray during the Mass teach people to pray on their own. While, strictly speaking, they are not praying on their own insofar as they should be joining their prayers and sacrifices to the Sacrifice and prayer of the priest, these actions are done interiorly and mentally and so naturally dispose them toward that form of prayer. This is one of the reasons that, after the Mass is said according to the ancient ritual, people are naturally quieter and tend to pray afterwards. If everything is done vocally and out loud, then once the vocal stops, people think it is over. It is very difficult to get people who attend the new rite of Mass to make a proper thanksgiving by praying afterward because their appetites and faculties have habituated them toward talking out loud.

The ancient ritual also gives one a taste of heaven, so to speak. Since the altar marks the dividing line between the profane and sacred, between the heavenly and the earthly, and the priest ascends to the altar to offer Sacrifice, the traditional rite leaves one with a sense of being drawn into heaven with the priest. This feature naturally draws us into prayer and gives the sense of the transcendent and supernatural that are key in the spiritual life. The numerous references to the saints foster devotion rather than minimizing it. The Latin provides a sense of mystery. The beauty of the ritual, the surroundings that naturally flow from the ritual itself (such as the churches that are designed for the ritual), the chant – all of these things lead to contemplation, the seeking after that which is above.

Conclusion
Clearly we have not exhausted all the spiritual aspects of the ancient ritual, but the four areas we covered demonstrate that the ancient ritual and the newer forms have different spiritualities. If the Church is to capture the sense of the transcendent for the laity, if we are to have humble and saintly priests, if we are to have a ritual that is driven by charity and therefore has God as the sole focus of our longings and desires, it must restore that liturgy that God Himself fashioned both when Christ was on earth and through the loving hands of the saints throughout history. We cannot be satisfied with a liturgy that is the work of our own hands. For this reason, I do not subscribe to the theory that we need to produce yet another ritual. We need the work of God back, because if the ancient ritual does anything, it teaches us that we do not need our own self-expression. We need God.

Fr. Chad Ripperger, F.S.S.P., is a professor at St. Gregory’s diocesan minor seminary and Our Lady of Guadalupe seminary, both in Nebraska.

Cattolici sotto processo nell’Africa arabizzata

2007-09-18T10:34:00.000+02:00

pubblicato su Italiani Liberi

editoriale

guerra di religione in algeria

Cattolici sotto processo
nell’Africa arabizzata

di Ida Magli
il Giornale | 5 Settembre 2007

L’Africa è oggi non soltanto quasi del tutto musulmana, ma anche arabizzata. Questo significa che molti dei caratteri psicologici e culturali che l'Europa conosceva, oggi non esistono più. Il ricordo della storia passata, inoltre, per la maggior parte degli Africani è incancellabile quale che sia la generosità degli aiuti e i rapporti di simpatia che varie nazioni europee, ivi inclusa l'Italia, cercano in tutti i modi di stabilire. Il «tempo» per i musulmani è sempre presente; il concetto di storia che per noi è una forma di «tecnica del divenire», che ci aiuta appunto a far diventare passato ciò che è accaduto, non è neanche pensabile nel mondo coranico, che lo sentirebbe come un tradimento verso Allah.
Naturalmente è proprio questo atteggiamento mentale
che in qualche modo obbliga i musulmani a vivere più o meno come vivevano un millennio e mezzo fa, ma noi dobbiamo convincerci che non abbiamo né il diritto né la possibilità di cambiare il loro modo di pensare e di vivere. La Chiesa deve anch'essa convincersi
che l'universalismo cristiano non si può più realizzare, e
che forse, era perfino sbagliato crederlo anche quando l'impero romano sembrava aver unificato quasi tutto il mondo raggiungibile partendo dal centro dell'Europa.
Ma questa è soltanto una premessa di carattere teorico. La realtà culturale e politica, che pure i governanti sembrano non voler comprendere, è che esiste un Islam che ormai ha già coperto il Medio Oriente e l'Africa e sta penetrando in India e in Cina, congiungendosi in modo da formare l'arco che attraverso l'immigrazione sgretolerà la struttura culturale dell'Europa. Stranamente, invece, l'Europa si comporta come fosse convinta che possa, o meglio che debba avvenire il contrario; ossia che il modello europeo della uguaglianza, della solidarietà, della non violenza, del benessere sarà quello vincente, che tutti vorranno abbracciare. Si tratta di un errore gravissimo, compiuto da politici-economisti, per i quali la libertà del mercato è in assoluto la libertà per gli uomini. E, di conseguenza, la pace, la felicità. È indispensabile, dunque, che l'Europa rimetta i piedi per terra. Che la Chiesa, se vuole sussistere nella sua essenza evangelica, rimetta i piedi per terra. Non diventerà più forte né più credibile riallacciandosi all'Antico Testamento, o cercando le analogie e punti di contatto con Maometto.
I Vangeli sono una realtà unica; Gesù ha combattuto
contro i precetti dell'Antico Testamento, ha messo le donne alla pari con gli uomini; ha gridato con tutte le sue forze che a Dio non servono i sacrifici degli animali, non servono le ripetizioni di preghiere e di gesti sempre uguali. Ma non servono neanche le masse.

Roma, 4 Settembre 2007

Amato sbaglia, con l'islam non si può seguire il modello delle intese

2007-09-18T09:03:00.001+02:00

segnalato dal sito Informazione Corretta

Il Giornale

Informazione che informa

17.09.2007

Amato sbaglia, con l'islam non si può seguire il modello delle intese
Massimo Introvigne spiega perché

Testata: Il Giornale
Data: 17 settembre 2007
Pagina: 14
Autore: Massimo Introvigne
Titolo: «Con l'"anarchico" islam intesa impossibile»

Dal GIORNALE del 17 settembre 2007, un articolo di Massimo Introvigne

Il ministro degli Interni Giuliano Amato torna sulla vecchia proposta dell’Intesa con i musulmani: «Serve una intesa con i musulmani - afferma - per poter avere con le loro organizzazioni religiose gli stessi rapporti chiari e trasparenti che ho con le altre a partire dalla Chiesa cattolica».
A prescindere dal fatto che le Intese con le minoranze religiose non hanno lo stesso statuto giuridico e costituzionale del Concordato - giustamente riservato solo alla Chiesa cattolica, di cui i costituenti vollero riconoscere il ruolo unico nella storia e nella cultura italiana -, a prima vista il ragionamento di Amato potrebbe sembrare logico. Ci sono Intese - cioè «piccoli concordati» - con gli Ebrei, i Valdesi, i Battisti, gli Avventisti, i Pentecostali, i Luterani. Prodi ne ha firmate altre, in attesa di ratifica parlamentare, tra gli altri con i Testimoni di Geova. Perché non con i musulmani?
La risposta c’è: perché i musulmani non sono una di quelle «confessioni religiose» che i padri della Costituzione avevano in mente quando formularono l’articolo 8 della nostra Carta fondamentale. Una confessione religiosa è una realtà strutturata, organizzata, gerarchica, dove ci sono delle autorità che rappresentano tutti i fedeli e possono impegnarsi per loro di fronte allo Stato. Vale per i vescovi cattolici, ma anche per il Sinodo valdese o per il presidente dei Testimoni di Geova. L’islam sunnita (quello sciita è diverso, ma in Italia è piccolissimo), detto in termini sociologici, non è una religione verticale, ma orizzontale.
Non ha un clero, non ha l’equivalente dei vescovi, del Papa e nemmeno dei parroci. Gli imam - cui i nostri media, abituati a trattare con la Chiesa cattolica, danno spesso troppa importanza - non sono le guide delle loro comunità, ma semplici incaricati temporanei di guidare la preghiera e gestire il locale di culto. Per stipulare un’Intesa, come è evidente, bisogna essere in due: lo Stato e chi esercita l’autorità nella «confessione religiosa» di cui all’articolo 8 della Costituzione.
L’islam (sunnita) si vanta precisamente di non avere autorità né gerarchie. L’unica autorità è il Corano, e il consenso nella comunità dovrebbe riconoscere l’opinione del più saggio e del più dotto. Di fatto, in molti paesi musulmani anche le questioni religiose sono decise dal re o dal governo: ma l’Italia, appunto, non è un paese musulmano.
Certo, da noi esistono diverse associazioni di musulmani, ognuna delle quali dichiara di essere «quella vera» e vorrebbe firmare l’Intesa. Quella che controlla più moschee, l’UCOII, ha una dirigenza fondamentalista e legata ai Fratelli Musulmani, i cui valori sono incompatibili con la Costituzione. Le associazioni filo-occidentali rappresentano solo una minuscola frazione dei musulmani italiani. La maggioranza degli immigrati non fa parte di nessuna associazione, e spesso non ne conosce neppure il nome. La Consulta per l’islam italiano è stata creata dal predecessore di Amato, Pisanu, come organismo dichiaratamente «non rappresentativo», con membri scelti dal ministro sia tra i responsabili delle associazioni (UCOII compresa) sia tra intellettuali che rappresentano se stessi. Pisanu non voleva certo fondare un’inesistente «Chiesa» islamica, e se la Consulta firmasse un’Intesa molti leader musulmani il giorno dopo la dichiarerebbero carta straccia. Amato si rassegni. Sarebbe certo una bella cosa se questo governo avesse una politica seria dell’islam italiano. Ma la strada non passa dall’Intesa.

Per inviare una e-mail alla redazione del Giornale cliccare sul link sottostante
lettori@ilgiornale.it

San Marco d'Aviano - una biografia completa

2007-09-18T07:00:00.000+02:00

San Marco d'Aviano - fautore dell'identità Europea

2007-09-17T15:01:00.000+02:00

tratto dal sito http://www.internetsv.info/Aviano.html?a

B. Marco d'Aviano - Cappellano dell'Esercito Imperiale austriaco

B. Marco d'Aviano

Beato Marco d'Aviano

Cappellano dell'Esercito Imperiale austriaco

Marco d'Aviano, venerabile. Nacque ad Aviano (Udine) il 17 nov. 1631 dai distinti coniugi Marco Cristofori e Rosa Zanoni ed ebbe, al Battesimo, il nome di Carlo Domenico. Ricevette la prima istruzione da un precettore del paese e, in età conveniente, i genitori lo affidarono al collegio dei Gesuiti di Gorizia. II ragazzo, di carattere timido ma sognatore, si lasciò prendere dall'entusiasmo e un giorno, al rientro degli allievi da una passeggiata, mancò all'appello: era fuggito per andare a convertire i Turchi. Dopo due giorni di cammino batté spossato alla porta dei Cappuccini di Capodistria. La crisi giovanile si risolse con la chiamata di Dio al chiostro e, il 21 novembre 1648, egli vestí l'abito nel noviziato di Conegliano, mutando il nome di Battesimo in quello di Marco. Dovette vincere alcune difficoltà; tra l'altro, i superiori, in un primo tempo, non pensavano di ammetterlo allo studio. Fu l'intuito di Fortunato da Cadore, poi ministro generale, che aprí al giovane religioso la via della cultura per lui tutt'altro che facile. Ricevuta l'ordinazione sacerdotale il 18 settembre 1655, cominciò subito, non senza qualche timore, l'apostolato della parola.

Nel 1670 fu nominato superiore del convento di Belluno e, dopo due anni, di quello di Oderzo. Il peso della responsabilità ostacolava però il suo profondo desiderio di solitudine e di preghiera e pertanto i superiori, accogliendone la richiesta, lo trasferirono a Padova. Là un panegirico, che il servo di Dio dovette tenere per ubbidienza, lo rivelò al gran pubblico della dotta città, non tanto forse per l'eloquenza del dire, quanto per un fatto prodigioso.

Da quel momento ebbe inizio un intenso ritmo di vita che portò Marco sulle strade non solo del Veneto, ma di quasi tutta l'Europa. Queste predicazioni e questi viaggi furono contrassegnati dalla sempre crescente fama taumaturgica. Le numerose relazioni private e diplomatiche esaltano questa potenza; qualche voce discorde accenna anche a suggestioni e scene di fanatismo. A parte il giudizio sui singoli casi, che può richiedere uno spassionato esame critico, resta il fatto che Marco sfuggiva, per quanto possibile, gli onori e conduceva vita austera e di profonda pietà. Egli si valeva, per i suoi interventi a favore di bisognosi e malati, di una particolare formula di benedizione, che rimase famosa e gli creò qualche noia da parte delle autorità ecclesiastiche.

La fama oltrepassò i confini d'Italia, cominciarono a giungere richieste ai superiori e al papa per avere lo straordinario apostolo. Egli compí un primo viaggio nel 1680 visitando il Tirolo, la Baviera, Salisburgo e altre città austriache. Si recò quindi a Linz, dove era atteso dall'imperatore; vi si trattenne quindici giorni ed iniziò cosí quel rapporto tra Marco e Leopoldo I, che ebbe notevoli effetti sulla vita politica del tempo. L'imperatore, rimasto famoso per la lunga durata del suo governo (quarantasette anni) e per la complessità del carattere, trovò nel cappuccino il proprio confidente e consigliere, come dimostra la lunga corrispondenza intercorsa tra i due. Da Vienna Marco si trasferí a Neuburg, dove operò un grande prodigio.

Ritornato a Venezia, nella primavera successiva intraprese un nuovo viaggio per le Fiandre, attraverso la Francia. Con pretesti burocratici, ma in realtà per motivi politici, Luigi XIV non permise al cappuccino di passare per Parigi; anzi - e pare in malo modo - lo fece accompagnare alla frontiera. Compiuta la missione in Fiandra, ancora attraverso la Germania e la Svizzera, Marco ritornò in Italia, ma per breve tempo. Sollecitato da continue richieste da parte del re di Spagna, il papa avrebbe voluto che Marco si recasse in quella nazione. Avrebbe dovuto imbarcarsi a Genova, ma poiché soffriva il mare, gli si richiese un lasciapassare per la Francia meridionale, che Luigi XIV ostinatamente rifiutò.

Le vicende dei tempi ricondussero Marco a Vienna e lo prepararono al grande compito che caratterizza il secondo periodo della sua vita, la lotta contro i Turchi. Questi nella loro avanzata si erano spinti fin sotto Vienna alla quale avevano posto l'assedio. Marco, spinto dallo zelo e dalle vive raccomandazioni di Innocenzo XI, si portò al campo imperiale, vinse le riluttanze, appianò le divergenze, animò i soldati e soprattutto il coraggioso Giovanni Sobieski con l'incrollabile richiamo all'aiuto divino, e Vienna fu liberata (1683). Il servo di Dio, scrivendone al papa attestava che la liberazione era avvenuta «per miracolo». La vittoria la si sarebbe potuta sfruttare, inseguendo il nemico in fuga e liberando le altre città invase, ma la persistente rivalità tra i principi frustrò la felice occasione. Marco tuttavia continuò nella sua opera di persuasione, arrivando perfino a suggerire piani strategici.

Con la forza della volontà e con il prestigio riuscí a vedere la sconfitta definitiva dell'Islam in Europa con le battaglie di Budapest (1684-1686), Neuhäusel (1685), Mohacz (1687) e Belgrado (1688), fino alla pace di Karlowitz (1689). Nel 1684 era riuscito a far entrare nella Lega Santa anche Venezia e soleva dire che, se avesse potuto parlare con Luigi XIV, avrebbe convinto anche lui. Finite le campagne, il servo di Dio riprese instancabile la sua opera pastorale, richiamando le coscienze, combattendo il peccato, incitando alla pace e all'unione, rifuggendo dagli artifici della politica ufficiale, resistendo alle diffidenze, di cui si sentí fatto oggetto talvolta da parte della stessa diplomazia pontificia.

Nel 1699 si sobbarcò ad un ultimo viaggio a Vienna: «Non ne, posso piú - disse - ma il Papa comanda». Era affetto da un tumore che lo consumava. Il 25 luglio si mise a letto ed il 13 agosto morí, assistito dall'imperatore. Dopo solenni funerali, il suo corpo trovò riposo definitivo (1703 ) nella cripta dei Cappuccini di Vienna, accanto alle tombe imperiali. L'11 dicembre 1912, s. Pio X firmò il decreto d'introduzione della causa di beatificazione.

Di lui rimangono alcuni trattatelli ascetici, che godettero ai suoi tempi grande diffusione. Egli, di solito, viene raffigurato nell'atto di predicare. Il pittore polacco Matejko, in un quadro conservato nella Pinacoteca Vaticana, lo ha raffigurato a cavallo, dietro Giovanni Sobieski, nel trionfo dopo la liberazione di Vienna.

Cfr. Cassiano da Langasco, Marco d'Aviano in Bibliotheca Sanctorum,VIII, Roma 1967, col. 704-706.

Il 27 aprile 2003 il S. Padre Giovanni Paolo II ha proclamato beato il p. Marco d'Aviano, additandolo alla Cristianità quale predicatore evangelico, eroico ed intrepido cappellano e testimone coraggioso di Cristo in ogni avversità.

La liturgia nel solco della Tradizione

2007-09-17T14:17:00.000+02:00

La liturgia nel solco della TradizioneEditoriale de “La Civiltà Cattolica”

CITTÀ DEL VATICANO, giovedì, 13 settembre 2007 (ZENIT.org).- Pubblichiamo l’editoriale de “La Civiltà Cattolica”, apparso nel numero del 15 settembre 2007, in cui si analizza la Lettera apostolica Summorum Pontificum del 7 luglio 2007 con la quale Benedetto XVI ha consentito l’uso del Missale Romanum anteriore al Concilio, nell’edizione approvata da Giovanni XXIII nel 1962.

In una lettera accompagnatoria il Papa rassicura i “fratelli nell’Episcopato” sull’infondatezza dei timori che il provvedimento potrebbe suscitare. Infatti il Missale Romanum rinnovato da Paolo VI nel 1970 rimane la forma ordinaria della celebrazione eucaristica, mentre il Missale Romanum del 1962 potrà essere usato come forma straordinaria in favore di gruppi di fedeli ancora legati all’uso antico, che ne facciano richiesta.

Il documento pontificio, che entrerà in vigore il 14 settembre, Festa dell’Esaltazione della Santa Croce, stabilisce le condizioni relative a tale uso.

* * *
LA LITURGIA NEL SOLCO DELLA TRADIZIONE

Il 7 luglio 2007 è già passato alla storia quale data da cui non potrà prescindere né lo studioso dei riti che si occupa del cammino della riforma liturgica, né il pastore o il semplice fedele che si preoccupano della verità della celebrazione. Con un nuovo documento «sull’uso della liturgia romana anteriore alla riforma effettuata nel 1970», reso pubblico in quella data, Benedetto XVI ha posto fine alle notizie che, seppure incerte, circolavano da tempo e che disponevano gli uni a «un’accettazione gioiosa», gli altri a «un’opposizione dura».

È lo stesso Pontefice a non far mistero di questi contrapposti sentimenti nei confronti di «un progetto il cui contenuto in realtà non era conosciuto». Adesso che lo conosciamo, lo vogliamo accogliere «con animo grato e fiducioso», certi che lo spirito della liturgia da tutti ricercato riuscirà a comporre in unità di vedute posizioni per il momento ancora distanti.

* * *

Prima di esaminare il contenuto del documento che Papa Benedetto presenta quale «frutto di lunghe riflessioni, di molteplici consultazioni e di preghiera», al fine di inquadrarlo nella sua giusta luce, sarà bene dare uno sguardo alla lettera accompagnatoria, dalla quale già abbiamo stralciato le espressioni citate. In essa il Vescovo di Roma, parlando — per così dire — col cuore in mano ai «fratelli nell’episcopato», esamina i due timori che si opponevano più direttamente alla pubblicazione del documento e ad ognuno di questi dà una circostanziata risposta.

Il primo timore è «che qui venga intaccata l’autorità del Concilio Vaticano II e che una delle sue decisioni essenziali — la riforma liturgica — venga messa in dubbio». A conferma dell’infondatezza di tale timore il Pontefice opera una distinzione importante, affermando che il Messale di Paolo VI «è e rimane la forma normale — la forma ordinaria — della liturgia eucaristica», mentre invece «l’ultima stesura del Missale Romanum, anteriore al Concilio, che è stata pubblicata con l’autorità di Papa Giovanni XXIII nel 1962 e utilizzata durante il Concilio, potrà, invece, essere usata come forma straordinaria della celebrazione liturgica». Quindi il Pontefice si sofferma sui meriti del Messale del 1962. Precisa che «questo Messale non fu mai giuridicamente abrogato e, di conseguenza, in linea di principio, restò sempre permesso». Ricorda che non pochi sono rimasti «fortemente legati a questo uso del rito romano che, fin dall’infanzia, era per loro diventato familiare», soprattutto «nei Paesi in cui il movimento liturgico aveva donato a molte persone una cospicua formazione liturgica». Tra costoro menziona in particolare coloro che, pur accettando il Vaticano II, «desideravano tuttavia anche ritrovare la forma, a loro cara, della sacra liturgia». Riconosce che in costoro «la fedeltà al Messale antico» si è configurata spesso come una comprensibile reazione «a deformazioni della liturgia al limite del sopportabile».

Dopo aver evocato le «deformazioni arbitrarie della liturgia» che purtroppo ci sono state, Benedetto XVI illustra l’opera del suo predecessore Giovanni Paolo II, che intervenne in due riprese. Anzitutto, già nel 1984 egli offrì ai vescovi diocesani, tramite la lettera Quattuor abhinc annos della Congregazione per il Culto Divino (cfr AAS 76 [1984] 1.088 s), la possibilità di concedere a quei sacerdoti che ne avessero fatto richiesta un indulto in favore del Messale del 1962. Quindi (cfr ivi, 80 [1988] 1.495-1.498) istituì con il motuproprio Ecclesia Dei adflicta del 2 luglio 1988 un’apposita Commissione, composta da un cardinale presidente e da altri membri della Curia romana, con lo scopo di facilitare la piena comunione di tutti coloro che si sentivano legati al Messale del 1962. Il motu proprio Summorum Pontificum si propone dunque di aggiornare e regolamentare quanto era stato avviato dai due provvedimenti anteriori, fra l’altro anche per «liberare i vescovi dal dover sempre di nuovo valutare come sia da rispondere alle diverse situazioni».

Il secondo timore era «che una più ampia possibilità dell’uso del Messale del 1962 avrebbe portato a disordini o addirittura a spaccature nelle comunità parrocchiali». Ma si tratta di un timore non realmente fondato. Infatti le condizioni presupposte per il suo utilizzo, vale a dire «una certa misura di formazione liturgica e un accesso alla lingua latina», fanno sì che il numero dei fedeli che faranno ricorso al Messale antico resti pur sempre esiguo rispetto a quanti continueranno a utilizzare il nuovo Messale.

Dopo aver rassicurato i destinatari della lettera, cioè i vescovi, circa l’infondatezza dei due timori, Benedetto XVI accenna a un possibile e vicendevole arricchimento tra «le due forme dell’uso del rito romano», in quanto l’una non potrà prescindere dall’altra. Se il Messale antico potrà e dovrà recepire dal nuovo, oltre all’inserimento dei nuovi santi e di alcuni nuovi prefazi, opportuni stimoli per una necessaria messa a punto delle «possibilità pratiche», cioè dell’assetto rubricale, d’altra parte nell’utilizzo del nuovo Messale «potrà manifestarsi, in maniera più forte di quanto non lo è spesso finora, quella sacralità che attrae molti all’antico uso».

Nel concludere la lettera accompagnatoria, il Pontefice precisa che la ragione positiva che lo «ha motivato ad aggiornare mediante questo motuproprio quello del 1988» è il desiderio di «giungere a una riconciliazione interna nel seno della Chiesa». Citando un testo paolino e facendo sua la franchezza con cui l’Apostolo contrappone al suo «cuore aperto» i «cuori stretti» dei corinzi (cfr 2 Cor 6,11-13), il Papa invita tutti ad aprire generosamente il cuore, per lasciar entrare, insieme alla convinzione che anche la liturgia cresce e progredisce, quella percezione del sacro dalla quale la liturgia stessa non può prescindere. Il messaggio è chiaro: se gli uni «non possono, in linea di principio, escludere la celebrazione secondo i libri nuovi», gli altri devono preoccuparsi di «conservare le ricchezze che sono cresciute nella fede e nella preghiera della Chiesa, e di dar loro il giusto posto».

Consapevole delle conseguenze liturgico-pastorali che potrà avere questo suo personale intervento, il Pontefice così si rivolge ai vescovi: «In conclusione, cari confratelli, mi sta a cuore sottolineare che queste nuove norme non diminuiscono in nessun modo la vostra autorità e responsabilità, né sulla liturgia né sulla pastorale dei vostri fedeli [...]. Inoltre, vi invito [...] a scrivere alla Santa Sede un resoconto sulle vostre esperienze, tre anni dopo l’entrata in vigore di questo motuproprio. Se veramente fossero venute alla luce serie difficoltà, potranno essere cercate vie per trovare rimedio».

* * *

Mentre la lettera accompagnatoria, grazie allo stile piano e trasparente con cui il Pontefice comunica le sue preoccupazioni di pastore supremo, favorisce una comprensione immediata, la parte giuridica del documento vero e proprio invece richiede un’analisi attenta del testo che dovrà essere letto «prouti iacet», e possibilmente nell’originale latino.

La prima parte del documento prende le mosse dal noto assioma patristico che regola il rapporto tra lex orandi e lex credendi. Letto nel contesto originario e nella formulazione peraltro sospesa dell’argomentazione di Prospero di Aquitania († 455) in favore della necessità della grazia, così suona l’assioma: «[...] affinché la normativa della preghiera determini la normativa della fede ([...] ut legem credendi lex statuat supplicandi)» (Denz.-Schönm. 246). Si può tuttavia notare che nel motuproprio, sulla base di una citazione tratta dalla Institutio generalis Missalis Romani e proveniente a sua volta dall’istruzione Varietates legitimæ (cfr AAS 87 [1995] 298 s) l’assioma è invertito.

Vi leggiamo: «Da tempo immemorabile, come pure per l’avvenire, si deve osservare il principio “per cui ogni Chiesa particolare deve concordare con la Chiesa universale non solo quanto alla dottrina della fede e ai segni sacramentali, ma anche quanto agli usi universalmente accettati dalla ininterrotta tradizione apostolica, che devono essere osservati non solo per evitare errori, ma anche per trasmettere l’integrità della fede, perché la lex orandi della Chiesa corrisponde (respondet) alla sua lex credendi”» (Missale Romanum 20023, Institutio generalis, n. 397). Il rovesciamento qui operato è senz’altro legittimo, sia perché già lo si incontra nell’enciclica Mediator Dei di Pio XII (cfr AAS 39 [1947] 541), sia perché tra le due leges che presiedono al depositum fidei c’è sincronia e sintonia perfetta, né potrebbe l’una contrapporsi all’altra.

Nel documento, il Pontefice prosegue menzionando alcuni suoi Predecessori, particolarmente legati alla storia e agli sviluppi del Messale romano: san Gregorio Magno († 604), che si prodigò per arricchire la liturgia; san Pio V († 1572), che promosse l’edizione dei libri liturgici e principalmente del Messale emendato ad normam Patrum; Clemente VIII († 1605) e Urbano VIII († 1644), che ne curarono importanti revisioni; san Pio X († 1914), che tanto si impegnò per ripulire l’edificio liturgico «dallo squallore dell’invecchiamento» (AAS 5 [1913] 449 s); Benedetto XV († 1922), che pubblicò l’edizione rivista dal suo Predecessore; Pio XII († 1958), che volle il rinnovamento della veglia pasquale e della Settimana santa; il beato Giovanni XXIII († 1963), che ebbe il privilegio di aggiornare l’ultima edizione del Messale tridentino; Paolo VI († 1978), che seguì personalmente la riforma del Messale, nonché degli altri libri liturgici voluta dal Concilio; e infine Giovanni Paolo II († 2005), che ha legato il suo nome alla terza edizione tipica del Messale conciliare.

* * *

Dopo questa carrellata di Pontefici benemeriti e dopo un breve cenno ai problemi sollevati da parte di «non pochi fedeli» rimasti affezionati all’antico Messale e il ricordo degli interventi del suo immediato Predecessore in loro favore, Benedetto XVI affida la nuova normativa a una sequenza di dodici articoli. Li possiamo riassumere in maniera discorsiva nel modo seguente.

Esistono due soli usi del rito romano: la «forma ordinaria (ordinaria expressio)» con il Messale del 19701-20023 e la «forma straordinaria (extraordinaria expressio)» con il Messale del 1962 (art. 1). Nelle Messe senza concorso di popolo, ogni sacerdote di rito latino può usare liberamente il Messale del 1962 (art. 2). La precisazione «il sacerdote non ha bisogno di nessun permesso, né della Sede Apostolica né del suo ordinario» esprime un reale mutamento rispetto alla normativa in vigore dal 1984.

Allora si trattava di un «indulto», cioè di una concessione fatta — a titolo di deroga «indulgente» alla norma — dal vescovo diocesano a singoli sacerdoti e ai rispettivi fedeli, previa ammissione della legittimità ed esattezza dottrinale del Messale di Paolo VI. Ciò che prima era concessione, adesso è norma. L’uso del Messale del 1962 non è però consentito «nel Triduo sacro», perché in quei giorni la liturgia, da celebrarsi «cum fidelium frequentia» (Missale Romanum 20023, p. 298, sub 3), deve restare unica in una medesima chiesa. A queste celebrazioni possono essere ammessi anche quei fedeli che spontaneamente lo chiedono (art. 4). Con lo stesso Messale possono celebrare la Messa conventuale o «di comunità» tutte le comunità degli Istituti di vita consacrata e delle Società di vita apostolica (art. 3).

Nelle parrocchie in cui esiste «stabilmente (continenter)» un gruppo di fedeli affezionati alla precedente tradizione liturgica, il parroco è pregato di concedere volentieri ai sacerdoti «idonei» l’uso del Messale del 1962, però limitatamente a una sola celebrazione nelle domeniche e nelle feste; nessuna limitazione è invece espressa per le celebrazioni nei giorni feriali, come pure nel caso di matrimoni, esequie o pellegrinaggi (art. 5). La precisazione espressa dall’avverbio «continenter» esclude che la richiesta del «ritus antiquior» possa essere determinata da curiosità per il diverso, da ricerca di folklore religioso e — come si legge nella lettera accompagnatoria — da «aspetti sociali indebitamente vincolati all’attitudine dei fedeli». Invece la clausola «idonei esse debent» implica che i sacerdoti, oltre a conoscere bene il latino, dovranno avere un’adeguata familiarità con il «Ritus servandus in celebratione Missae» e analogamente con i rituali degli altri sacramenti.

Allorché si usa il Messale del 1962 nelle Messe con concorso di popolo, le letture possono essere fatte nella lingua vernacola, utilizzando i lezionari approvati (art. 6). I fedeli che, pur avendo chiesto al parroco l’uso del Messale del 1962, non lo avranno ottenuto, possono ricorrere al vescovo diocesano, che è vivamente pregato di esaudire il loro desiderio; qualora poi non fosse in grado di esaudirlo, dovrà informarne la Commissione Pontificia Ecclesia Dei e attendere da questa consiglio e aiuto (art. 7-8).

In vista del bene delle anime, è lasciata: a) alla discrezione del parroco la possibilità di utilizzare il rituale più antico per il Battesimo, la Penitenza, il Matrimonio e l’Unzione degli infermi; b) alla discrezione del vescovo la scelta dell’antico Pontificale romano per la Confermazione; c) alla discrezione dei chierici ordinati la possibilità di usare il Breviario romano del 1962 (art. 9).

Dal fatto che nulla viene detto per il sacramento dell’Ordine si deve dedurre che l’unico rituale per le ordinazioni resta quello della riforma liturgica. In vista del bene dei fedeli affezionati al Messale del 1962, l’ordinario diocesano potrà erigere una parrocchia personale (art. 10). Infine, la Pontificia Commissione Ecclesia Dei, riconfermata nelle sue funzioni, dovrà vigilare sull’osservanza e l’applicazione di quanto è stato disposto (art. 11 e 12).

Il motu proprio conclude fissando al 14 settembre 2007 l’entrata in vigore dei nuovi provvedimenti, e abrogando di conseguenza, tramite la consueta clausola «contrariis quibuslibet rebus non obstantibus», tutte le precedenti determinazioni in materia.

[© La Civiltà Cattolica 2007 III 455-460 quaderno 3774]

La Lectio magistralis di Benedetto XVI a Regensburg un anno dopo

2007-09-17T13:18:00.001+02:00

La Lectio magistralis di Benedetto XVI a Regensburg un anno dopo

Intervista a monsignor Giampaolo Crepaldi

ROMA, venerdì, 14 settembre 2007 (ZENIT.org).- Il 12 settembre 2006, in occasione del suo viaggio apostolico in Baviera, Benedetto XVI pronunciò nell’Aula Magna dell’Università di Regensburg la famosa Lectio magistralis dal titolo “Fede, ragione e università. Ricordi e riflessioni”.

Tutti ricordano l’ampia risonanza che ebbe quel discorso e le polemiche, talvolta molto aspre, che ne seguirono. Ad un anno di distanza, sopiti gli animi, quel Discorso appare come una pietra miliare negli insegnamenti del Pontefice, nella stessa vita della Chiesa.

Secondo monsignor Giampaolo Crepaldi, Segretario del Pontificio Consiglio della Giustizia e della Pace, “il suo contenuto intrinseco, al di là delle interpretazioni forzate, la densità del pensiero presupposto ed espresso ne fanno un documento assolutamente imprescindibile, denso di indicazioni di grande respiro circa il rapporto tra la fede cristiana e la ragione umana, tra la Chiesa e il mondo, tra il cristianesimo e le altre religioni”.

Per approfondire il messaggio lanciato dal Papa in quell'occasione, ZENIT ha chiesto a monsignor Crepaldi, che è anche Presidente dell’Osservatorio Internazionale “Cardinale Van Thuân”, di commentare quel testo breve ma ponderoso.

Eccellenza, secondo lei la Lectio magistralis di Regensburg è da considerarsi un fatto nuovo nel magistero di questo Papa, oppure come la naturale continuità di quanto già detto in precedenza?

Mons. Crepaldi: Ambedue le cose. La Lectio di Regensburg è un testo di rara efficacia e di grande valore sia teoretico che comunicativo. Nello stesso tempo essa non fa che riproporre, in forma particolarmente incisiva, gli insegnamenti precedenti di Benedetto XVI, compresa l’enciclica Deus caritas est e, direi anche, molti aspetti della teologia di Joseph Ratzinger, a cominciare dal famoso libro Introduzione al Cristianesimo del 1969, che già conteneva tutte le idee espresse a Regensburg.

Crede che le polemiche sorte in seguito al Discorso di Regensburg ne hanno impedito una conveniente ricezione?

Mons. Crepaldi: Credo che le polemiche, nonostante spesso le loro motivazioni non trovassero fondamento nel testo del Discorso del Papa, sono state comunque espressione del riconoscimento della forza veritativa contenuta nel Discorso. A Regensburg il Papa non si è attardato su questioni marginali, ma ha colto in pieno il problema di fondo che consiste nella pretesa cristiana di essere la religione vera. Anche se detto con carità – perché il cristianesimo è anche la religione dell’amore – questo suona male a tante orecchie.

Le polemiche hanno attirato tutti gli sguardi sull’Islam. Questo, secondo lei, ha distolto l’attenzione da altri elementi importanti del Discorso?

Mons. Crepaldi: A livello di opinione pubblica penso di sì. Per questo c’è bisogno di ritornare sulla Lectio con calma. Del resto lungo questo anno che si separa dal 12 settembre 2006, sono stati innumerevoli i libri, i Convegni di alto livello, i numeri monografici di Riviste dedicate al tema di Regensburg. Segno che i problemi segnalati dal Papa non sono di superficie. Un tema, secondo me, è rimasto un po’ in ombra, fagocitato da altri aspetti. All’inizio del suo Discorso il Papa parla della “coesione interiore del cosmo della ragione”, ossia, potremmo dire con una vecchia espressione, dell’unità del sapere. Un tempo l’Università viveva di questa convinzione, oggi non è più così. Vorrei ricordare che la Fides et Ratio sostiene che tale mancanza produce smarrimento nell’uomo e contemporaneo e proprio in una ripresa dell’unità del sapere aveva indicato il grande orizzonte di impegno degli intellettuali cristiani per il nuovo millennio.

Questo problema del dialogo tra le discipline, l’unità del sapere, come lo chiama lei, è possibile da conseguirsi senza la fede cristiana, attraverso quindi la sola ragione?

Mons. Crepaldi: Questo è uno dei temi principali sottesi alla Lectio di Regensburg. e che la ricollega alla “purificazione” della ragione di cui il Papa parla nella Deus caritas est. Ad Aparecida il Papa ha detto che non tenendo conto di Dio la stessa conoscenza della realtà diventa impossibile. La dimensione trascendente assicurata dalla fede è quindi indispensabile affinché la ragione non si chiuda in se stessa, iniziando così un processo di “autolimitazione” che non può non finire nel relativismo nichilista. La fede, come afferma la Fides et Ratio, spinge la ragione a non fermarsi mai. In questo modo la salva da se stessa permettendole di essere se stessa, ossia la purifica.

Non trova che ci sia una contraddizione tra quanto affermato dal Papa a Regensburg e quanto appena detto da lei? A Regensburg il Papa ha indicato nella ragione la possibilità di “valutare” le religioni perché ciò che non è razionale non viene dal vero Dio. Lei invece sta dicendo che è la fede a valutare la ragione distinguendo tra una ragione chiusa ed una aperta alla trascendenza...

Mons. Crepaldi: Non c’è nessuna contraddizione. La fede cristiana pone la pretesa della propria verità e così accetta di essere esaminata dalla ragione. In questo modo, però, essa pone anche il problema della verità della ragione e invita la ragione a guardare dentro se stessa. Una ragione “autolimitata”, come quella razionalista o positivista o nichilista, non è in grado di esaminare la religione per il semplice fatto che non è nemmeno ragione, avendo perso l’idea stessa della propria verità. La fede cristiana accetta di essere esaminata dalla ragione nella sua pienezza, ma tale ragione nella sua pienezza, per esserlo, deve essere aperta alla verità trascendente.

Quindi, il Papa ribadisce il primato della fede anche nel momento in cui afferma che il cristianesimo accetta di essere esaminato dalla ragione?

Mons. Crepaldi: Diciamo che la ragione ha la propria autonomia logica e metodologica, il che rende possibili le varie scienze e nello stesso tempo la loro unità. Tuttavia se la ragione non si fa continuamente aiutare a respirare da un rapporto dialogico con la fede essa inevitabilmente rischia l’asfissia. Parafrasando una frase di Maritain (in Le Paysanne de la Garonne) se la ragione crede di dover chiudere la fede in una cassaforte si mutila da sé. Il bello è che anche se essa chiude la fede nella cassaforte, usa lo stesso una fede. Ecco perché Benedetto XVI ha affermato nei suoi scritti che senza Dio si cade preda degli déi. E questo accade anche per la ragione. Per esempio, il razionalismo o il positivismo, nonostante il parere contrario degli esponenti filosofici di queste due correnti, hanno alla base una fede nel potere assoluto e addirittura salvifico della ragione e della scienza.

La fede, quindi, sta sempre all’inizio, sia per il credente che per il non credente?

Mons. Crepaldi: Direi proprio di sì. Per un motivo semplice e drammatico nello stesso tempo: ogni uomo – scriveva Ratzinger già nel 1969 – deve in qualche maniera prendere posizione di fronte al settore delle decisioni fondamentali. La stessa questione se la ragione sia assoluta oppure no è, prima di tutto una questione di fede, senza escludere naturalmente il successivo apporto della ragione stessa. Senza la fede la ragione non può sapere cosa essa sia.

Nel dialogo con le altre religioni viene prima la fede o la ragione?

Mons. Crepaldi: Leggendo con attenzione la Lectio di Regensburg, ritengo che anche qui il punto di partenza sia la fede. Però da come la fede pone il ruolo della ragione nel dialogo interreligioso, si capisce anche la sua verità e la verità dello stesso dialogo. Anche il dialogo se non è vero non viene da Dio. Per essere vero il dialogo richiede di essere animato dalla verità della ragione che si riconosce nella verità della fede.

Siria, culla del cristianesimo

2007-09-17T13:13:00.000+02:00

Siria, culla del cristianesimo

Un’esposizione a Roma mostra i luoghi cristiani del Paese

CITTA’ DEL VATICANO, venerdì, 14 settembre 2007 (ZENIT.org).- Roma ha riscoperto le radici cristiane nascoste in Siria con un’esposizione presentata al Palazzo Maffei Marescotti dal 12 al 14 settembre.

Organizzata dal Ministero del Turismo siriano in collaborazione con l’Opera Romana Pellegrinaggi, la mostra, attraverso sessanta fotografie, delinea una storia del Paese come culla del cristianesimo.

Grazie alle immagini, il visitatore ha potuto visitare l’antico villaggio di Maaloula, le porte di Damasco, sulla cui via si convertì San Paolo, istituendo la prima Chiesa cristiana organizzata ad Antiochia, dalla quale partì per molti dei suoi viaggi missionari.

Come narrano gli Atti degli Apostoli (11,26), “ad Antiochia per la prima volta i discepoli furono chiamati cristiani”.

Nel VII secolo la Siria venne conquistata dagli Arabi, influenzandone così la cultura fino ai giorni nostri.

Dei quasi venti milioni di abitanti che ha oggi la Siria, il 90% circa è musulmano e il 10% cristiano. L’esposizione ha anche riproposto le storiche immagini dell’ingresso di Giovanni Paolo II nella moschea degli Omayyadi, il 6 maggio 2001, e nella cattedrale greco-ortodossa Al Mariamia.

L’esposizione ha offerto l'occasione per valorizzare e promuovere questo Paese situato in una posizione geografica cruciale, “testimone di numerose culture che si sono succedute e mescolate”, affermano i promotori del Ministero del Turismo di Damasco.

“La Siria – sottolineano – è il cuore dei tre continenti del mondo antico, e per questo, migliaia di anni fa, le carovane della Via della Seta vi arrivavano dai quattro angoli del mondo, facendo del Paese il punto di incontro tra Oriente e Occidente”.

La mostra è stata inaugurata il 12 settembre alla presenza di monsignor Liberio Andreatta, Vice Presidente dell'Opera Romana Pellegrinaggi; di padre Cesare Atuire, Amministratore delegato dell’Opera Romana Pellegrinaggi; di Saadalla Agha Al-Kallaa, Ministro del Turismo siriano; di Samir Al-Kassir, Ambasciatore della Siria a Roma; di Faisal Najati, Assessore per le Attività Turistiche di Damasco.

Eletto nuovo patriarca di Romania

2007-09-17T13:01:00.000+02:00

Facciamo i nostri migliori auguri alla comunità ortodossa rumena, prima per numerosità in Italia tra le chiese autocefale.

12 sep 2007 - BUCAREST : un nouveau primat pour l'Eglise roumaine

Le métropolite Daniel de Moldavie, 56 ans, a été élu patriarche de l'Eglise orthodoxe de Roumanie, le 12 septembre 2007, par le collège électoral de cette Eglise. Il succède au patriarche Théoctiste Ier, décédé le 30 juillet dernier. Théologien de formation, le nouveau patriarche est connu comme un homme de réflexion particulièrement attentif aux défis auxquels l'Eglise est confrontée dans le monde contemporain. L'élection du nouveau primat de l'Eglise roumaine s'est déroulée en deux temps. Tout d'abord, une assemblée plénière de l'ensemble des évêques diocésains de l'Eglise roumaine a dressé une liste de trois candidats : le métropolite Daniel de Moldavie, le métropolite Bartholomée de Cluj et l'évêque Jean de Covasna. Puis, le collège électoral qui, en plus des évêques, comporte des représentants du clergé et des laïcs de chaque diocèse, ainsi que des délégués des facultés de théologie et des séminaires, a procédé à l'élection du patriarche à partir de cette liste. Le collège électoral de l'Eglise de Roumanie, qui a pour charge d'élire le patriarche comprend tous les évêques en activité (diocésains ou auxiliaires), trois représentants (un prêtre et deux laïcs) de chacun des diocèses du pays et les membres de l'assemblée diocésaine du diocèse concerné (dix prêtres et vingt laïcs), auxquels viennent s'ajouter les recteurs des écoles de théologie, au total près de 180 personnes.
Né en 1951, le patriarche Daniel (Ciobotea) est bien connu des milieux oecuméniques et en Occident où il a passé plusieurs années. Après des études de théologie à Sibiu et à Bucarest complété par des études doctorales à Regensbourg (Allemagne) et Fribourg (Suisse), il a soutenu, en 1979, une thèse de doctorat à la faculté de théologie protestante de Strasbourg (Haut-Rhin) sur le thème Réflexion et vie chrétienne aujourd'hui. Il a ensuite enseigné la théologie orthodoxe entre 1981 et 1988 à l'Institut oecuménique de Bossey (Suisse), dont il a été un temps le directeur adjoint. En août 1987, il a prononcé ses voeux monastiques au monastère de Sihastria et a été ordonné par le patriarche Théoctiste, dont il deviendra l'un des proches collaborateurs. De retour en Roumanie en 1988, il est nommé professeur de théologie dogmatique à l'Institut de théologie orthodoxe de Bucarest et conseiller patriarcal pour les relations extérieures.
Dès la chute du régime Ceausescu, le futur patriarche intervient publiquement pour demander une transformation radicale des esprits et des coeurs à l'intérieur de l'Eglise en soulignant la " force des larmes du repentir " (SOP 145.20). Membre influent du Groupe de réflexion pour le renouveau de l'Eglise créé en janvier 1990, qui réunit des théologiens et des intellectuels, il joue un rôle important dans la période d'incertitude que traversa la hiérarchie après la démission du patriarche Théoctiste dont il prépara ensuite le retour. Ordonné évêque auxiliaire du diocèse de Timisoara en mars 1990, il est élu dès le mois de juin de la même année métropolite de Moldavie, le deuxième siège épiscopal dans l'ordre hiérarchique de l'Eglise roumaine, dont le siège est à Iassi (SOP 149.7). Membre du présidum de la Conférence des Eglises européennes (KEK) depuis 1997, il représente également l'Eglise orthodoxe roumaine au sein de l'assemblée générale du Conseil oecuménique des Eglises (COE).
Auteur de nombreux articles de théologie et de spiritualité, dont certains sont parus dans les revues orthodoxes de langue française, le patriarche Daniel est réputé comme un homme sachant allier les connaissances culturelles et la profondeur du regard spirituel. Ceux qui le connaissent ou qui l'ont abordé lors de ses nombreux séjours en Occident, s'accordent à apprécier sa simplicité, sa lucidité d'analyse et son sens du dialogue. Outre le roumain, il parle couramment le français, l'anglais et l'allemand.

Studentesse cattoliche costrette ad indossare il velo islamico

2007-09-17T12:09:00.000+02:00

Chissà se la CGIL si mobiliterà per difendere i diritti violati di queste donne? o forse appoggerà l'introduzione tra le sue iscritte di tale strumento di liberazione totale della donna.
Già ci immaginiamo le gioiose manifestazioni delle iscritte alla CGIL con burqa integrale rosso con relativa falce e martello, al suon di
"Avanti popolo alla riscossa, il burqa rosso trionferà..."

articolo pubblicato da AsiaNews
INDONESIA
Studentesse cattoliche costrette ad indossare il velo islamico
Mathias Hariyadi
Succede nelle scuole pubbliche della provincia di Nord Sumatra. Lo denuncia una famiglia cristiana, le cui figlie “non hanno altra scelta” se non vestire secondo il costume islamico. Questo è imposto da alcune normative locali ispirate alla sharia, che però riguarderebbero solo i cittadini musulmani.

Jakarta (AsiaNews) – Le sempre più numerose leggi locali ispirate alla sharia (perda syariat) , minacciano la libertà religiosa dei non musulmani, costretti ad adattarsi al costume islamico senza possibilità di scelta. Da tempo il problema è stato sollevato da leader religiosi come pure da autorità politiche, ma al momento nessuna iniziativa concreta è stata adottata.

Preoccupa l’ultimo episodio denunciato da una famiglia cattolica di Padang, provincia di Nord Sumatra: Stefanus Prayog Ismu Rahardi ha 3 figlie, di cui 2 frequentano scuole statali; di recente gli insegnanti hanno chiesto alle ragazze di indossare l’jilbab (parola indonesiana per indicare il velo islamico, ndr). “È la prima volta che succede – riferisce l’uomo- e le mie figlie sono spaventate, io ho cercato di fare vedere loro il velo semplicemente come un accessorio in più da indossare, ma capiscono chiaramente che il problema va ben oltre l’estetica, percepiscono di trovarsi in un clima ostile alla loro religione”.

Il caso non è isolato in questa provincia a stragrande maggioranza musulmana. Qui dal 2002 più di 19 distretti hanno varato le cosiddette perda syariat, normative che andrebbero, però, applicate ai soli cittadini musulmani. Una studentessa cattolica della scuola pubblica SMU Negeri II - distretto di Pesisir Selatan - racconta che dal 2005 anche questo istituto ha introdotto l’obbligo del velo e lei di fatto ha dovuto adattarsi. “Gli insegnanti facevano pressioni, perché anche io mi adeguassi - dice - e ora la gente che mi vede per strada pensa che mi sia convertita all’islam”.

Boniface Bakti Siregar, cattolico all’interno del ministero Affari religiosi a Padang, denuncia che le perda syariat hanno un forte impatto psicologico, soprattutto sugli studenti non musulmani nei distretti lontani dalla città.: “Questi non hanno altra possibilità che frequentare scuole statali dato che quelle cristiane si trovano molto distanti”.

In seguito all'entrata in vigore dell'autonomia regionale, 22 reggenze e municipalità in Indonesia hanno adottato leggi ispirate alla sharia: alcune criminalizzano comportamenti proibiti dalla legge islamica come adulterio, prostituzione, gioco d'azzardo, alcolismo e restringono le libertà delle donne. Oltre 55 parlamentari l’anno scorso hanno sollevato il problema dell'incostituzionalità di queste norme, ma il ministro degli Interni ha rimandato ai singoli governatori il compito di giudicare. Nel Paese è comunque forte la corrente di intellettuali e leader religiosi musulmani impegnati nel contenere la crescita di fanatismo ed estremismo islamico.

Parma espugnata dagli islamici

2007-09-17T11:15:00.000+02:00

segnalato dal sito il Mascellaro

Parma espugnata dagli islamici

Società - sab 15 set

di Camillo Langone

Tratto da del 15 settembre 2007

L’altra mattina mi son svegliato e sulla Gazzetta di Parma ho trovato la notizia dell'invasione: una monumentale Mezzaluna sarà issata nella nuova grande rotatoria in allestimento alle porte della città.

Non è possibile, mi sono detto, forse sto ancora dormendo, forse è soltanto un sogno o per meglio dire un incubo. Mi stropiccio ben bene e provo a rileggere, chissà che prima non mi sia confuso. No, purtroppo non mi sono sbagliato. In prima pagina il titolo è: «Ecco la Fontana delle Religioni». Sottotitolo: «Nell'opera di Cascella la Croce, la Stella di David e la Mezzaluna». Il lungo testo, che prosegue all'interno, è un grande spot a favore della scultura, dello scultore e dell'ideologia relativista, al limite dell'islamofilia, che lo anima. Strano.

Credevo che la Gazzetta fosse quotidiano confindustriale e borghesissimo, segnato dalla lunga direzione di Baldassarre Molossi, montanelliano dei tempi d'oro. Anche il figlio Giuliano, succeduto al padre nella direzione del giornale, non mi è mai nemmeno lontanamente sembrato amico di imam e muezzin. Anzi, se non ricordo male, a una cena dell'Unione Industriali si spazzolò un bel piatto di salumi. E allora che cosa è successo? Non è che nottetempo i miliziani di Hamas, dopo essersi impadroniti mitra in pugno di Gaza, si sono infiltrati anche nei gangli del potere parmense? Telefono in comune, timoroso che mi si possa rispondere in arabo. E invece risponde come sempre il portavoce del sindaco Pietro Vignali, lesto ad attribuire l'idea della Mezzaluna all'ex sindaco, Elvio Ubaldi. Ancora più strano: ricordo di aver mangiato a casa Ubaldi uno dei culatelli migliori della mia vita e in quell'occasione l'esponente politico non mi sembrò per niente propenso a rispettare la norma coranica che proibisce severamente il consumo di carne di maiale. Nota bene: né Vignali né Ubaldi appartengono alla sinistra estrema che tanto si impegna nel tenere aperte le porte all'immigrazione islamica.

Di estrazione democristiana, fanno entrambi parte di una lista civica considerata di centrodestra da quasi tutti gli osservatori. Da quasi tutti ma non da me: non basta non essere di sinistra per essere di destra. Il caso penoso della Fontana delle Religioni dimostra che il civismo (il fenomeno delle liste civiche) tende a degradare nel nichilismo amministrativo, senza politica e senz'anima, ancor più del vecchio partitismo. E guai se queste liste sono democristianoidi: così come la vecchia Dc ha più o meno inconsapevolmente favorito la secolarizzazione dell'Italia, certi post-Dc, da Rosy Bindi ai succitati parmigiani, sembrano voler completare l'opera di affossamento della religione cattolica, forse ignari che la natura non tollera vuoti e che relativizzando Cristo si apre la strada a Maometto.

Ma la chiesa di Parma che fa? Niente, assolutamente niente. La chiesa locale è una chiesa del silenzio, però non come le chiese dei paesi comunisti, obbligate a tacere dalla persecuzione. Qui nessuno minaccia di incarcerare il vescovo o di fucilare i parroci, eppure tutti tengono la bocca chiusa, paghi di praticare quella forma di fede invisibile tanto cara ai dossettiani e quindi a Romano Prodi. E così le chiese di Parma sono mezze vuote e per la verità anche mezze spente, siccome nessun fedele si sogna di accendere le squallide candele elettriche che negli ultimi anni hanno sostituito un po' ovunque, dal santuario della Madonna della Steccata fino a San Giovanni Evangelista, le mistiche candele di cera. Rimane qualche candela vera nella chiesa di San Sepolcro ed è lì che, davanti alla Madonna, ho spesso pregato per la sostituzione del vescovo, malato da tempo e inadeguato da sempre.

Monsignor Bonicelli è un problema ben noto in Vaticano ma mentre a Roma discutono sul da farsi, Parma è stata espugnata. Perché l'incredibile Fontana delle Religioni è una bandiera bianca in marmo di Carrara. In zona i musulmani non sono nemmeno tanti, eppure d'ora in poi si sentiranno invincibili: senza nemmeno chiedere hanno ottenuto l'abbassamento della Croce e l'innalzamento della Mezzaluna, figuriamoci quando aumenteranno di numero e di pretese. «Se tu fiderai negli italiani sempre avrai delusione» scrisse Guicciardini ma davvero non pensavo che l'apostasìa dovesse manifestarsi proprio a Parma, la capitale del prosciutto, una specialità che la sharia (la legge coranica che viene imposta quando i musulmani vanno al potere) proibirebbe inesorabilmente. Ma le vie del masochismo sono infinite.

La casta sacerdotale islamica con la maschera del dialogo

2007-09-17T10:54:00.000+02:00

segnalato dal sito il Mascellaro

La casta sacerdotale islamica con la maschera del dialogo

Religione - mer 12 set

Spesso crediamo di parlare con i pensatori musulmani moderati e invece parliamo con i più conservatori. La grande ipocrisia svelata da Ratzinger a Ratisbona
di Carlo Panella

Tratto da del 11 settembre 2007

Tra le mille incomprensioni che segnano il dibattito sulla necessità di condurre, sempre e comunque, un dialogo tra islam e occidente, senza badare agli interlocutori che il mondo islamico propone, è di rilievo l’equivoco che riguarda la “chiesa” musulmana e il suo ruolo di freno nei confronti di ogni riforma.

Naturalmente, usiamo il termine “chiesa” ben sapendo che è inesatto, che non esiste alcuna formale chiesa musulmana (tranne che nell’islam sciita), che ogni musulmano ha un rapporto diretto con Allah, che non esiste nessun sacramento e quindi nessuna figura che lo eroghi, che non esiste altra cerimonia liturgica se non la preghiera, che è comunque individuale. Lo usiamo, però, in maniera provocatoria, per segnalare l’esistenza di una casta sacerdotale, i cui membri sono in realtà giuristi, che oggi ha un peso tale da deformare lo stesso islam, ostacolando il dibattito religioso al suo interno, svilendolo in non poche occasioni in una sterile disquisizione giuridica di scarso spessore culturale.

Gli ulema, le personalità musulmane che parlano a nome dell’islam sunnita, infatti, appartengono a una casta chiusa, autocooptata, autogenerata, e sono i titolari indiscussi dell’applicazione del diritto musulmano. Ogni alim (singolare di ulema), ogni sheikh che calca con autorevolezza la scena dell’islam mondiale o nazionale ha un preciso posto in una rigida gerarchia, riconosciuta nella sua comunità di riferimento, fa parte di una casta, di un vero e proprio ceto sociale dirigente. Questa gerarchia non è prevista dalla fede, ma è fondata sull’esercizio del Diritto e della pratica giudiziaria basata sulla sharia. Per fare un esempio chiarificatore: lo sheikh Yusuf al Qaradawi è un insigne giurista, non un teologo come viene ritenuto in occidente dai tanti suoi estimatori cristiani, tanto che presiede il “Consiglio per la fatwa in Europa”, i cui pareri giuridici sono vincolanti per i musulmani europei che si riconoscono nell’area dei Fratelli musulmani.

Questa sorta di “chiesa giuridica” è strutturata al suo interno da un cursus honorum: gli ulema acquisiscono esperienza e sapienza facendo i magistrati nei tribunali islamici, a cui gli stati musulmani delegano l’esercizio della giustizia penale, civile e amministrativa. L’autorità religiosa degli ulema e il rispetto sociale di cui godono sono dunque derivati dalla loro scienza giuridica, ben più che da quella teologica. Chiunque legga i testi teologici musulmani contemporanei (di Khomeini, Mawdudi, Qutb, al Banna, Qaradawi, Ramadan) si troverà di fronte a ragionamenti di diritto, di filosofia del diritto, spesso di storia del diritto, di esegesi delle fonti testimoniali del diritto, ma solo molto di rado a elaborazioni propriamente teologiche. Diritto, Legislazione, Codici penali, amministrativo e civile e Rivelazione formano dunque un unicum inscindibile, che costruisce il sistema totalitario dello stato etico.

Non vi è il minimo spazio per uscire dalle regole decretate dalla casta giuridico- sacerdotale, che nel corso dei secoli è venuta proponendosi come unica ed esclusiva titolare del Diritto e della sua interpretazione.

Nel mondo sunnita, al centro di questo rigido universo autoritario e autoreferenziale, campeggia l’autorevolezza dell’università coranica di al Azhar al Cairo, la più antica del mondo, oggi presieduta dallo sheikh al Tantawi, che è appunto un centro di studi giuridici, con una scarsissima produzione teologica. Il suo rapporto con il regime di Hosni Mubarak – come con quelli di Nasser e Sadat – è strettissimo, e se è vera la critica di chi sostiene che questo connubio tra poteri immobilizza l’islam contemporaneo, è ancora più vero che la responsabilità di questa situazione non è per nulla dell’occidente. Innanzitutto, infatti, il regime egiziano si regge da solo sulle sue forze, e poi il suo carattere laico è una pura invenzione degli occidentali. In realtà l’apparato giudiziario dell’Egitto si fonda sull’intreccio tra legislazione moderna e sharia, tanto che nel 1980 venne modificata la Costituzione e il Fiqh, il diritto islamico, cessò di essere “una” delle fonti di ispirazione della legislazione, per diventare “la” fonte di ispirazione della legislazione. Senza al Azhar, l’apparato giudiziario e legislativo egiziano cesserebbero di funzionare.

La situazione è pressoché simile in tutti gli altri paesi arabi, anche in quelli laici come l’Algeria, con l’eccezione dell’Arabia Saudita, che riconosce solo parzialmente l’autorevolezza di al Azhar. In Arabia la struttura giudiziaria è capeggiata dai discendenti diretti di Abd al Wahab (il riformatore fondamentalista del Settecento, seguace di ibn Taymmiyya), che prendono il nome di Al al Shaikh – membri della famiglia del maestro – e occupano le cariche di Gran Muftì, di ministro del Culto e di ministro della Giustizia, incaricato di gestire l’applicazione della sharia, controllando direttamente e senza mediazioni tutti i tribunali.

Non esiste dunque oggi nelle società musulmane alcuna possibilità di tripartizione dei poteri, poiché il potere giudiziario è sottratto in larga parte alla disponibilità e al controllo del potere legislativo e di quello esecutivo, a prescindere dal fatto che essi siano esercitati democraticamente o meno. Tutti gli stati islamici contemporanei (a eccezione della Turchia, della Malesia, dell’Indonesia e dell’Iraq) delegano di fatto il controllo finale della legislazione, e spesso anche della gestione dei tribunali, alla “casta dei sacerdoti”, che per di più sono anche titolari di una sorta di Corte costituzionale, il cui compito è decretare se e in quale modo la legislazione corrente sia compatibile con i precetti del Diritto islamico. Il potere assoluto, il vicariato di Dio, assegnato da Khomeini al “governo del giureconsulto”, rappresenta dunque solo l’enfatizzazione di una situazione diffusa.

Tuttavia il potere forte della “chiesa islamica” dentro le società musulmane non si costituisce solo come monopolio dell’esercizio del Diritto e della giurisprudenza, ma anche come gestione di parte del gettito fiscale e controllo del welfare.

L’islam, infatti, è l’unica religione rivelata che inserisca l’elemento fiscale nelle sue prescrizioni fondamentali. Come è noto, sono cinque i pilastri della saggezza: la proclamazione della fede in Allah, il pellegrinaggio alla Mecca, il rispetto del digiuno durante il Ramadan, le cinque preghiere quotidiane e infine l’autotassazione, la zakat, l’obbligo per il fedele di versare una parte del proprio reddito alla comunità. In genere, i proventi di questa autotassazione sono canalizzati dalle singole moschee verso le potenti, ricchissime Fondazioni (waqf), che non solo drenano denaro e proprietà, ma si incaricano anche di distribuirli sotto forma di welfare, tanto che le moschee sono ovunque (anche in Italia) centri di distribuzione di reddito, di assistenza, di consulenza sociale, di ricerca di lavoro.

Se non si ha presente questo meccanismo, non si può comprendere lo straordinario radicamento sociale di Hamas a Gaza negli ultimi trent’anni.

Tutti i grandi ulema e sheikh, dunque, controllano direttamente o indirettamente anche le grandi Fondazioni (waqf) locali, assommando quindi al ruolo di giuristi quello di finanzieri.

Questo modello complesso di welfare islamico, e il ruolo che gli ulema e gli ayatollah hanno nell’amministrarlo ed elargirlo, è importante per comprendere tre elementi di forza dell’islam fondamentalista: il rapido radicamento, in tutte le situazioni di crisi, di forze estremiste (Hamas ne è il paradigma), che offrono ai musulmani sul territorio un modello sociale alternativo a quello statale (o di al Fatah), inefficiente e malato di corruzione; la tenuta delle forze rivoluzionarie e oltranziste in Iran e il peso che la casta dei sacerdoti-magistrati-finanzieri esercita nell’impedire l’evoluzione modernizzatrice dell’islam stesso.

Sul primo punto c’è poco da dire, è noto infatti che l’ignoranza di questa realtà ha indotto i governi israeliani di Begin, Shamir e Rabin ad appoggiare l’affermarsi di Hamas in Palestina, in omaggio alla tesi illuministica che il suo radicamento sociale, basato sul welfare delle moschee, avrebbe costituito un antidoto alle fughe terroristiche di al Fatah.

Quanto all’Iran, va detto che per individuare quale parte della popolazione esprima ancora consenso alle forze oltranziste rappresentate da Ahmadinejad, si deve tenere conto proprio della struttura del welfare islamico. L’Iran degli ayatollah ha un reddito nazionale coperto per l’80 per cento dal petrolio, e ha delegato il controllo del 40 per cento del reddito nazionale alle Fondazioni islamiche, le Bonyad. Questo significa che chi controlla il governo e le Fondazioni (oggi l’asse Khamenei-Ahmadinejad) distribuisce in modo capillare ad alcuni milioni di iraniani un reddito collegato direttamente alla rendita petrolifera. E’ questo un meccanismo parassitario, che permette agli ayatollah di redistribuire il ricavato di ogni contratto petrolifero, sotto forma di reddito, a una ventina di milioni di iraniani (forse più, purtroppo non vi sono studi su questo punto cruciale) nell’arco di poche settimane.

Si guardi a come Hamas (con la complicità dei sauditi, ora passata all’Iran) abbia costruito welfare anche attorno alla figura dei kamikaze e si comprenderà la complessità del tema. Ogni martire, infatti, è cosciente che il suo gesto di morte non solo è benedetto da Dio e gli permette, grazie al detonatore, la piena conoscenza della divinità, ma anche che la sua famiglia verrà mantenuta per sempre dalla moschea, in una società terrena egualitaria, talmente articolata che ha inventato persino il welfare delle stragi.

Tutto quanto sin qui esposto ha una sua profonda influenza anche sul terreno del dialogo interreligioso e sulla tematica della democrazia nelle società islamiche. La casta dei sacerdoti- giuristi-magistrati-finanzieri, infatti, si costituisce come freno alla modernizzazione dell’islam sia per motivi ideologici sia per più prosaiche ragioni di interesse. La simbiosi tra il potere inquisitoriale della “chiesa” e quello del braccio secolare è totale (vedi la piena integrazione degli alti ulema sunniti nel regime di Saddam Hussein, in quello di Bashar el Assad, così come in quello di Hosni Mubarak o del Fln algerino) e ciò impedisce ogni possibile riforma dello stato. I tanti intellettuali e teologi musulmani modernisti e razionalizzatori che si ispirano oggi ad Averroè non sono contrastati sul terreno dell’ideologia, ma da una pratica di muro contro muro agitata da parte dei leader della casta sacerdotale. Non a caso, non uno di loro ne fa parte, sono in genere professori universitari (spesso formati in Europa o negli Stati Uniti) o intellettuali isolati, esclusi da ogni meccanismo di controllo sugli apparati giudiziari così come sulle Fondazioni.

Del resto, ulema e ayatollah, monopolisti del Diritto e del welfare islamico, sono ben coscienti che basterebbe far crollare una pietra della loro costruzione politico-religiosa, anche soltanto modificare il pilastro su cui si regge la semischiavitù della donna, e crollerebbe tutto il tempio dell’islam di cui sono custodi. Da qui le loro reazioni rabbiose nei confronti dei riformatori, le impiccagioni degli apostati, come quella di Mohammed Taha nel 1985, le persecuzioni dei teologi modernisti. Per questo l’appello violento alla piazza araba, fosse anche per imporre al Pontefice un gesto di umiliazione di fronte alla casta degli ulema che sente insidiato il suo potere.

Si leggano gli scritti di Tariq Ramadan, che strizza l’occhio ai no global e agli altermondialisti. Si vedrà come anche il suo islam alternativo si basi su una rigida concezione oligarchica del potere, poiché egli affronta la teologia, e quindi il diritto, quale autorevole membro di una casta che si autoperpetua e che soffoca la stessa platea dei fedeli. Ramadan, così come i Fratelli musulmani e qualsiasi musulmano non razionalista, anche quando invoca una riforma dell’islam intende svilupparla solo sul piano del Diritto e della giurisdizione, non su quello teologico. Quella che egli prospetta è una riforma dei codici, che per svilupparsi deve comunque rispettare due capisaldi della pratica musulmana: il consenso e il principio di analogia. Per modificare ogni principio del diritto (Fiqh) o della legge (sharia) è necessario che vi sia il consenso da parte dei giurisperiti (ulema o ayatollah) e che la modifica venga giustificata da analogie evidenti in precedenti riforme interpretative. Questa metodologia elitaria e chiusa innerva la “chiesa musulmana”, legittimandola e perpetuandola.

Non solo dunque, questa casta di ulema nega alle comunità musulmane il diritto di interpretare il testo (come era nella tradizione sino all’anno Mille), ma impedisce anche che qualsiasi struttura elettiva operi delle riforme della sharia, perché nessuna assemblea eletta potrà mai fornire il consenso qualificato e garantito dalla provata conoscenza dei testi, delle catene di testimonianza e dei principi di analogia. Il tutto, in un contesto giuridico in cui ogni ragionamento di diritto deve essere ancorato alla tradizione: per essere accettato come valido deve essere suffragato da una lunga catena di testimoni attestanti che il Profeta, a fronte di quella casistica, o di una analoga, si sia comportato in modo omogeneo. Questo diritto islamico, che non si basa sull’habeas corpus, sul diritto romano e che nega le regole del rapporto equilibrato tra individuo e stato (impedendo al cittadino di influire sulla legislazione penale, civile e amministrativa), diventa esso stesso una religione che richiede l’osservanza delle sue prescrizioni come elemento di culto, nonostante sia obsoleto, medievale, codificato da una casta di sacerdoti due secoli dopo la morte di Maometto, e oggi difeso dai suoi epigoni. E’ un diritto che sovrasta la teologia e la stessa spiritualità, perché l’osservanza dei suoi precetti diventa elemento fondamentale di culto, diventa religione e qui, di nuovo, risuona con drammatico allarme la consonanza con la concezione dello stato, del diritto e della persona propri del nazi-fascismo.

Nonostante tutto ciò, da decenni l’occidente e le sue chiese rendono omaggio ai principali esponenti – i più conservatori – di questa casta sacerdotale che soffoca e annulla la grande carica di rivelazione e spiritualità dell’islam stesso.

Da una trentina d’anni, il dialogo tra la chiesa e l’islam si sviluppa all’interno di un dialogo interreligioso, in particolar modo dopo l’impulso dato dalla Giornata della preghiera celebrata ad Assisi nel 1986 con l’orazione comune dei rappresentanti di tutte le religioni del mondo. Panacea per tutti i mali, esorcismo contro tutti i demoni terroristi, il dialogo viene riproposto in continuazione per negare l’esistenza di quella Guerra di civiltà che pure è evidentemente in atto (non certo perché l’occidente l’abbia dichiarata e ancor meno la voglia combattere, ma perché una parte consistente dell’islam l’ha provocata e la conduce spietatamente).

Nel concreto, tutti questi incontri hanno un ambito ben definito di competenza: il raffronto tra i testi, la comune origine abramitica, le diverse forme della tradizione, i massimi principi di teologia. Si tratta certo di dotte e ottime discussioni che però hanno un limite: come precondizione al dibattito, esse evitano il confronto sulle specifiche prescrizioni di ogni religione e mai affrontano i temi più scabrosi della sharia. Ora, è comprensibile che per sviluppare con serenità un confronto interreligioso si debba evitare ogni critica all’altra religione. Sarebbe improduttiva, per esempio, una discussione sulla definizione di peccato, o una polemica sul fatto che lo shirk, l’accostare a Dio una o più figure di culto, sia o meno il più grave peccato possibile (lo è nell’islam, non certo nel cattolicesimo, che prevede il culto mariano e dei santi). Tuttavia non è possibile evitare il dibattito sulle conseguenze penali che questo peccato deve avere secondo la dottrina religiosa dei propri interlocutori. Pure, da molti anni, cardinali e vescovi cattolici e cristiani dialogano serenamente con ulema musulmani convinti che il responsabile di shirk debba essere consegnato al braccio secolare della legge e ucciso (o incarcerato, a seconda delle scuole giuridiche e dei paesi), secondo una tradizione inquisitoriale che non solo è viva nell’islam, ma che è addirittura in espansione anche nei paesi laici. Sul tema della parità tra uomo e donna, cardinali e vescovi hanno passato ore e ore seduti a tavoli di conferenze per certificare che l’islam considera la perfetta parità delle anime del maschio e della femmina, senza tener conto del fatto che esso ritiene giusto e doveroso lapidare le adultere. Sul terreno della libertà religiosa, vi sono lunghissimi resoconti ispirati alle Sure meccane e alla loro poetica, ma non ci risulta che un fautore cattolico del dialogo abbia mai organizzato con i suoi interlocutori musulmani un convegno dal tema: “Perché è giusto condannare a morte gli apostati”.

Dobbiamo tristemente constatare come si sia così consolidata una grande ipocrisia e si siano legittimati quali interlocutori i sostenitori della versione più dogmatica e autoritaria dell’islam, permettendo che non fossero messi in discussione i principi del Diritto islamico (Fiqh) e quindi le prescrizioni della legge islamica, la sharia. Evitando di aprire il dialogo a questi temi, si è lasciato fuori dalla discussione il problema centrale dell’islam odierno: il rispetto dei Diritti dell’Uomo. Ricordiamo che questi diritti non sono conculcati dalla teologia islamica, ma sono negati da quasi tutte le scuole della sharia dei paesi islamici. Le sei principali scuole della sharia (shahafita, hanbalita, malikita e hanafita per i sunniti, jaafarita e nizarita per gli sciiti) sostengono infatti che:

– la donna deve essere sottoposta all’autorità tutoria dell’uomo. Non può quindi compiere le scelte fondamentali della sua vita personale, incluso il matrimonio, se non con l’autorizzazione di un maschio di famiglia. Non può divorziare, ma può essere ripudiata. Per alcune scuole, la sua vita, in caso di omicidio, così come la sua testimonianza in tribunale, valgono o la metà o un quarto rispetto a quella di un maschio.

– Il musulmano non può abbandonare la fede. Se lo fa, incorre nel peccato di apostasia, punito con la morte in Afghanistan, Iran, Yemen, Arabia Saudita, Emirati del Golfo, Sudan e stati settentrionali della Nigeria. Negli stati laici, Egitto, Siria e Algeria, l’apostata è punito con la prigione o con pene accessorie, per esempio è costretto per legge a divorziare dal coniuge musulmano.

– Il combinato disposto di queste due prescrizioni impone la proibizione del matrimonio della musulmana con l’ebreo o con il cattolico (la proibizione, naturalmente, non vale per il musulmano maschio).

Il fatto che per molto tempo si sia condotto un dialogo interreligioso basato su queste omissioni spiega bene come mai esso si sia sviluppato con una strana asimmetria. Da parte cristiana, e soprattutto nella Curia romana, ha premuto per questo dialogo, lo ha esaltato, invocato e organizzato, la compagine più progressista (quella stessa che sembra peraltro più ostile a Israele e alle ragioni storiche degli ebrei in Palestina) rappresentata dal responsabile del Dialogo interreligioso per la Curia, cardinale Michael L. Fitzgerald, da padre Michel Maurice Borrmans, da Michel Lagarde, da Etienne Renault, da Thomas Michel, come pure gli arabocristiani Georges Khodr e Michel Sabbah, patriarca latino di Gerusalemme. Quest’ultimo, un arabo, è talmente motivato da antigiudaismo che ha più volte sostenuto in pubblico che Gesù Cristo non era un ebreo, ma un palestinese.

Da parte islamica, per converso, i più ferventi sostenitori e frequentatori di assemblee, conferenze e dibattiti sono proprio i più dogmatici e conservatori. Il massimo ideologo dei Fratelli musulmani, Yusuf al Qaradawi, è tra questi, affiancato dal vertice dell’islam saudita che impegna in queste scadenze non solo gli ulema (tutti discendenti diretti di Mohammed al Wahab), ma anche i più eminenti – e fondamentalisti – tra i principi della casa reale.

Per paradosso, dunque, il dialogo interreligioso ha rafforzato e legittimato proprio le forze più settarie, quelle che bloccano, con i poteri di una casta sacerdotale, la modernizzazione dell’islam e fiancheggiano, quantomeno dal punto di vista teologico, l’islam totalitario.

In realtà, come su tutti i grandi temi che oggi la chiesa affronta, anche sul dialogo interreligioso i percorsi postconciliari sono stati influenzati dalla dialettica tra due posizioni che hanno una forte carica comune di innovazione, ma che poi si sviluppano in direzioni marcatamente divergenti. Una dialettica, che dal 1963 si è incarnata e ancora oggi si incarna in due teologi tedeschi, che nel Concilio Vaticano II svolsero un ruolo innovativo centrale: Joseph Ratzinger, appunto, e Hans Küng.

L’influenza di quest’ultimo, arginata sul terreno dottrinale proprio da Ratzinger, quale Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede, si è invece sviluppata senza controlli – molto al di là della sua stessa influenza personale, e quindi senza una sua responsabilità diretta – proprio sul campo del dialogo con l’islam.

Nelle sue opere, Küng dimostra una conoscenza profonda della teologia, del diritto e del dibattito religioso del mondo musulmano. Non si nasconde il peso frenante che la lettura formale e dogmatica della sharia ha oggi sul piano del rispetto dei diritti umani della donna e dell’esercizio del libero pensiero. Non sottovaluta neanche il rifiuto della modernità che vizia il pensiero musulmano contemporaneo, ma poi propone il superamento di questa drammatica situazione – brillantemente analizzata – a partire da un’attribuzione di colpe che l’occidente dovrebbe assumersi nei confronti del resto del mondo, e da un volontaristico e indeterminato appello al dialogo.

Il punto di partenza del teologo tedesco è comune a tutti gli artefici del dialogo interreligioso post conciliare: “Questo dialogo sarà fruttuoso solo se si limiterà a reciproche valutazioni positive e segni di stima, senza includere critiche all’altra religione. La critica, per essere convincente, deve sempre includere un’autocritica… Sono davvero poco convincenti quei rappresentanti delle chiese cristiane che esigono tantissimo dalle società e dalle altre religioni, ma che nascondono la lunga storia di intolleranza delle chiese cristiane e l’attuale, dogmatica pretesa di esclusiva santità in nome di Dominus Jesus (come recita l’omonimo titolo del documento vaticano), mascherando e celando la propria incapacità di dialogo”.

Con una formula facile e semplice, nel brano poco sopra viene cristallizzata l’impossibilità di criticare non la teologia, ma il diritto islamico, che per gli interlocutori musulmani è tutt’uno con la Rivelazione. Questa impostazione – accompagnata dalla prescrizione di non criticare se non dopo essersi autocriticati – è quella che ha permesso di riconoscere statura internazionale a teologi come Yusuf al Qaradawi, che ritengono lecito massacrare bambini ebrei in Israele (“perché in una società militarizzata sono o saranno tutti soldati”) o ai teologi sauditi, che considerano prescrizione divina il dovere di uccidere gli apostati e lapidare le adultere. Non solo. Tale visione risulta grave anche sul piano teologico, poiché rifiuta la possibilità stessa di una critica al jihadismo. Secondo Küng, la cristianità, che pure con Giovanni Paolo II ha ampiamente autocriticato la sua pratica della Guerra santa durante le Crociate, deve rimanere silente, oggi, a fronte del diffondersi dell’ideologia della Guerra santa islamica, che anche teologi influenti, partecipanti al dialogo interreligioso, predicano e praticano. L’errore è ampliato da un’analisi inadeguata del fenomeno del fondamentalismo e del terrorismo islamico a esso collegato, mutuata da Kofi Annan: “Se io, in quanto cristiano, non voglio che la mia fede sia giudicata secondo le attività dei crociati o dell’Inquisizione, devo poi essere attento, a mia volta, a non giudicare la fede di un’altra persona sulla scorta di quello che un piccolo gruppo di terroristi commette in nome di quella fede”.

Il problema dell’islam jihadista è dunque ridotto all’azione di “un piccolo gruppo di terroristi”, come se l’islam di Khomeini, di Ahmadinejad, di Hamas, delle migliaia e migliaia di kamikaze sunniti (che hanno compiuto non meno di quattromila attentati suicidi nel mondo) non esistessero, come se la guerra civile algerina, quella afghana, quelle sudanesi, quella libanese, quella irachena e quella palestinese non fossero state scatenate in nome delle fede.

Küng delinea dunque un percorso di rapporto con l’islam confliggente con quello che Joseph Ratzinger ha intrapreso a Ratisbona e con la sua visita in Turchia, là dove ha criticato la pratica della conversione attraverso la spada: “Dio non si compiace del sangue. Non agire secondo ragione è contrario alla natura di Dio”. E’ questa una perfetta sintesi teologica che fa risalire l’origine del jihadismo, del proselitismo violento in nome di un Dio che si compiacerebbe del sangue dell’empio (il Takfir), alla separazione tra fede e logos.

Ratzinger ha imposto all’attenzione del mondo un nuovo terreno di confronto, che riguarda non solo l’islam, ma tutte le ideologie e religioni contemporanee. Il punto discriminante per accettarle o contrastarle – in nome dei diritti della persona e dell’uomo – è il rapporto tra fede e razionalità. Ma l’islam fondamentalista si basa appunto sulla concezione di un Dio trascendente e incomprensibile, su leggi da Lui definite in modo altrettanto incomprensibile, che è inutile tentare di decifrare con la razionalità. E’ l’eredità pesante del percorso intrapreso nel XII secolo, quando trionfarono al Ghazali e ibn Taymmiyya e fu definitivamente abbandonato il razionalista Averroè.

Küng non coglie questo discrimine posto da Ratzinger e si espone in una critica frontale alla pastorale Dominus Jesus del 2001. Quel documento, firmato da Giovanni Paolo II ma scritto dall’allora cardinale Joseph Ratzinger, rivendicava la santità e l’unicità della chiesa cristiana, ma in modo ben diverso dall’affermazione di superiorità rivendicata oggi dall’islam nella Dichiarazione dei Diritti dell’Uomo nell’islam, che abbiamo in precedenza analizzato.

Alla luce del successo del rilancio dell’antisemitismo islamico da parte di Ahmadinejad, inquieta poi la dura polemica di Küng contro le politiche dello stato di Israele: “Sono davvero poco convincenti quegli esponenti dell’ebraismo che non perdono occasione per lamentarsi amaramente del crescente antisemitismo in Europa, ma che respingono tutte le critiche alla disumana politica di oppressione del governo israeliano sotto la guida di Ariel Sharon, tacciandole grossolanamente di antisemitismo, senza esprimere nessuna pietà o almeno un minimo senso di giustizia verso il popolo palestinese, sfinito da decenni di aggressioni”.

Risuonano in queste parole i lasciti di un radicato antigiudaismo cristiano, che rifiuta di cogliere l’essenza dell’antisemitismo, riducendolo a una reazione alle “colpe degli ebrei”, in questo caso degli ebrei israeliani. Inaccettabile è la definizione di “politica disumana” applicata all’operato di Ariel Sharon (smentita, tra l’altro, dalla sua storica decisione del ritiro unilaterale da Gaza), così come l’accusa agli ebrei che protestano contro l’insorgere dell’antisemitismo “senza esprimere nessuna pietà o almeno un minimo senso di giustizia verso il popolo palestinese, sfinito da decenni di aggressioni”. Non si fa menzione delle violenze che da decenni i palestinesi compiono su altri palestinesi, in quel lungo processo che ha incubato la guerra civile.

L’ossessione penitenziale di Küng, condivisa da tanta parte del pensiero laico contemporaneo, così come da quello islamico (vedi Mohammed Arkoun), arriva sino al punto di accusare la cristianità cattolica e protestante di avere “dichiarato guerra alla scienza, alla tecnologia e alla democrazia moderna, per paura di perdere il proprio dominio e il proprio potere spirituale”.

Pure, è incontrovertibile che – nonostante Galileo, nonostante il Sillabo – la scienza, la tecnologia e la stessa democrazia moderna nascono proprio dal felice incontro tra fede e ragione sbocciato durante il cristianissimo Rinascimento e poi fiorito – grazie soprattutto alla Riforma luterana – nei secoli successivi. Certo, vi furono freni, ostacoli, lentezze e imposizioni dogmatiche, ma qualsiasi storico della scienza può facilmente dimostrare che la presunta “guerra alla scienza, alla tecnologia e alla democrazia moderna” non fu mai né dichiarata né combattuta dalla cristianità, che invece fornì l’alveo in cui esse si sono potute esplicare, sviluppare e affermare, e in cui ha trovato posto, infine, anche l’affermazione della laicità dello stato.

Ancora una volta vengono proposti, quale panacea universale, il dialogo e un’ingiustificata autoflagellazione dell’occidente, cristiano o laico che sia. Una resa a quell’islam fondamentalista che non rappresenta l’intero islam, ma che è l’ala marciante di un movimento musulmano con marcate componenti fasciste e naziste, in grado di espandersi pochi decenni dopo che l’Europa cristiana e laica è riuscita a estirpare un male simile, incancrenito nel suo corpo.
(tratto dal libro Fascismo islamico, Rizzoli 2007)

Insegnare l'arabo o reclutare estremisti?

2007-09-17T10:52:00.000+02:00

segnalato dal sito il Mascellaro

Insegnare l'arabo o reclutare estremisti?

Nord America - mar 11 set

di Daniel Pipes

Tratto dal sito danielpipes.org il 9 settembre 2007

La Khalil Gibran International Academy, la scuola pubblica di lingua araba di New York City, questa settimana apre i battenti per studenti di 11-12 anni, adottando speciali misure di sicurezza. Si spera che il prolungato dibattito pubblico sulle tendenze islamiste della scuola indurrà a non promuovere alcuna agenda politica o religiosa.

Consideratemi, comunque, scettico per due motivi principali. Innanzitutto, a causa della genesi della scuola e del suo personale – di cui si è scritto profusamente da parte mia e di altri. In secondo luogo, ed è questo l'argomento qui avvalorato, per il preoccupante primato di programmi di lingua araba della scuola dell'obbligo finanziati dal contribuente da una costa all'altra.

La tendenza è chiara: l'istruzione in lingua araba impartita prima del college, anche quando è finanziata dal contribuente americano, tende all'indottrinamento nel nazionalismo pan-arabo e nell'Islam radicale o in entrambi. Si osservino alcuni esempi.

Amana Academy, Alpharetta, Georgia, nei pressi di Atlanta. Una scuola privata riconosciuta e sovvenzionata dallo Stato che richiede l'insegnamento della lingua araba. Essa vanta una "partnership istituzionale" con l'Arabic Language Institute Foundation (ALIF). Ma quest'ultima promuove l'insegnamento della lingua araba come un mezzo "per trasmettere il messaggio del Corano nel Nord-America e in Europa" e così "aiutare i paesi occidentali a riprendersi dal decadimento morale in corso".

Carver Elementary School, di San Diego, California. Una docente, Mary-Frances Stephens, ha informato il consiglio scolastico di insegnare in "una classe separata per sesso" per sole allieve musulmane e che ogni giorno le ragazzine potevano allontanarsi dall'aula per un'ora di preghiera condotta da un collaboratore musulmano. La Stephens ha considerato questo provvedimento come "una evidente violazione delle direttive amministrative, legislative e legali". Kimberlee Kidd, la preside dell'istituto scolastico, ha replicato dicendo che il collaboratore dell'insegnante si limitava a pregare insieme alle allieve e solo per quindici minuti. Il Distretto scolastico unificato di San Diego ha fatto delle indagini in merito alle asserzioni della Stephens e le ha ricusate, ma tuttavia ha cambiato la prassi suffragando implicitamente le critiche mosse dalla docente. L'ispettore scolastico Carl Cohn ha eliminato le classi separate per sesso e ha riconfigurato il programma scolastico in modo che gli studenti possano pregare durante la pausa pranzo.

Charleston High School in Massachusetts. Il programma di lingua araba estivo della scuola ha previsto una gita studentesca presso la famosa Islamic Society di Boston dove, a dire del Boston Globe, gli studenti "sedevano in cerchio sui tappeti e imparavano l'Islam dagli insegnamenti di due membri della moschea". Peberlyn Moreta, una studentessa sedicenne, temendo che la sua croce d'oro appesa al collo potesse offendere gli ospiti, l'ha nascosta sotto la T-shirt. Ha fatto altresì capolino l'anti-sionismo quando è stato proiettato il film del 2002 Divine Intervention, che il critico cinematografico Jordan Hiller ha definito un "film irresponsabile", "terribilmente pericoloso" e contenente "odio puro" verso Israele.
Tarek ibn Ziyad Academy, di Inver Grove Heights, in Minnesota. L'Islamic Relief Worldwide, un'organizzazione con presunti legami col jihadismo e il terrorismo, ha finanziato questa scuola privata riconosciuta e sovvenzionata dallo Stato che richiede l'arabo come seconda lingua. Il nome dell'Accademia celebra apertamente l'imperialismo islamico, poiché Tarek ibn Ziyad guidò le truppe musulmane alla conquista della Spagna nel 711 d. C. Cronisti locali riportano che "un visitatore potrebbe ben confondere la Tarek ibn Ziyad [Academy] con una scuola islamica", vista la presenza di donne che indossano l'hijab, la zona riservata alla preghiera ricoperta di tappeti, vista la chiusura della scuola per le festività islamiche, l'osservanza del digiuno del Ramadan, la caffetteria che serve cibo halal, classi che interrompono le lezioni per l'ora della preghiera, e quasi tutti i bambini che pregano nonché l'uso costante di "Fratello" e "Sorella" con cui gli adulti all'interno della scuola si chiamano l'un l'altra.

Solo nel caso della Iris Becker Elementary School di Dearborn in Michigan, il programma di lingua araba non persegue visibilmente un'agenda politica e religiosa. Il suo programma didattico potrebbe in realtà essere lineare ; o probabilmente le minime informazioni a riguardo spiegano la mancanza di problemi conosciuti.

Gli esempi sopra riportati (si veda inoltre sul mio blog "Other Taxpayer-Funded American Madrassas") sono tutti americani, ma simili problemi esistono prevedibilmente in altri paesi occidentali.

Questo quadro preoccupante denota la necessità di una speciale vigilanza sui programmi scolastici di lingua araba finanziati pubblicamente. Questa attività di sorveglianza dovrebbe assumere la forma di un robusto Consiglio direttivo i cui membri siano pienamente consci della minaccia dell'Islam radicale e che abbiano la forza di osteggiare ogni cosa che potrebbero considerare sconveniente.

L'insegnamento della lingua araba impartito prima del college è necessario e il governo statunitense a ragione lo promuove (ad esempio attraverso la "National Security Language Initiative", a livello nazionale, o tramite il programma "Foreign Language in Elementary Schools", a livello locale). Così agendo, esso fa sì che l'istruzione diventi sempre più importante. Cittadini, genitori e contribuenti hanno il diritto di garantire ai bambini che frequentano queste istituzioni che ricevono finanziamenti pubblici che venga loro insegnata un'abilità linguistica – e che non siano reclutati alla causa dell'anti-sionismo o dell'islamismo.

New York Sun
5 settembre 2007
Copyright © 1980-2006 Daniel Pipes
Pezzo in lingua originale inglese: Teach Arabic or Recruit Extremists?
Traduzione di Angelita La Spada.

Il gran muftì che adorava Hitler

2007-09-17T10:49:00.001+02:00

segnalato dal sito il Mascellaro

Il gran muftì che adorava Hitler

Novecento - mar 11 set

L’islam è antisemita da sempre e nella Seconda guerra mondiale se la fece con i nazisti • Ecco la storia di al-Husseini che visitò Auschwitz, se ne compiacque e poi allevò Nasser, Sadat, Arafat e Abu Mazen • La racconta David G. Dalin
di Marco Respinti

Tratto da del 11 settembre 2007

Negli anni oscuri della Seconda guerra mondiale la Chiesa cattolica si fece in quattro per salvare gli ebrei mentre l’islam s’infervorava per Adolf Hitler e il suo leader se ne rendeva complice.

Basandosi sui lavori di studiosi seri quali, fra altri, Gabriel Schoenfeld, Kenneth R. Timmerman, Deborah Lipstadt, Arnold Foster, Benjamin R. Epstein, Alan Dershowitz e Bernard Lewis lo afferma senza peli sulla lingua David G. Dalin in La leggenda nera del papa di Hitler (Piemme). Dalin, che insegna Storia e Scienze politiche all’Ave Maria University di Naples, in Florida, è il famoso rabbino che da tempo sbugiarda, documenti alla mano, le false accuse di connivenza con il nazismo mosse a Papa Pio XII e alla Chiesa cattolica dal bel mondo liberal (il quale, quando ritratta, come fece John Cornwall su The Economist nel dicembre 2004, non fa notizia).

L’antisemitismo musulmano nasce con l’islam stesso: nel 622, anno dell’Egira, la fuga di Maometto dalla Mecca a Medina, allorché, giunto nella nuova patria, il profeta perseguita gli ebrei della città. Prosegue per tutta la storia dell’espansionismo militare islamico. Quindi s’irrora di nuova linfa con l’avvento del Terzo Reich. Qui la figura chiave è Haj Amin al-Husseini, gran muftì di Gerusalemme.

Nato nel 1893 nella Città Santa, al-Husseini diviene leader degli arabi di Palestina durante il governo britannico della regione e si guadagna fama di feroce antisemita. È l’aprile del 1920 quando, con altri, compie la sua prima aggressione contro degli ebrei. Un tribunale militare britannico lo condanna più tardi per l’uccisione di 5 ebrei e il ferimento di altri 21, ma lui è pur sempre il leader degl’islamici locali e così lo fanno gran muftì di Gerusalemme, capo religioso e politico.

Al-Husseini crea allora un movimento nazionalista prima palestinese poi panislamico intriso di razzismo. Fa tradurre I protocolli dei savi di Sion, un falso avvilente, e, il 23 agosto 1929, guida un pogrom che costa la vita a 60 ebrei di Hebron. Qualche giorno dopo ripete l’impresa a Safad, 45 morti. Nel 1936 ancora. Oramai è un capo famoso e il suo antisemitismo un must per tutti i musulmani.

Un ufficietto a Berlino
In Germania, intanto, Adolf Hitler diviene Cancelliere del Terzo Reich. Quando nel 1935 promulga le leggi razziali, piovono telegrammi di felicitazioni da tutto il mondo musulmano egemonizzato da al-Husseini, in particolare dal Marocco e dalla Palesina.

Del resto il gran muftì è intimo del Console generale tedesco a Gerusalemme, Heinrich Wolff, e gli sussurra paroline dolci sulla strategia adatta a scongiurare ogni e qualunque insediamento ebraico nella zona. Il suo sogno è una grande coalizione islamica che, alleata del Reich millenario, combatta organicamente l’ebraismo mondiale fino allo sterminio totale. Speranze di muftì, che però dopo il Patto di Monaco del 1938 paiono concretizzarsi. Ora l’alleanza fra islam e nazismo può infatti mostrarsi.

Intanto in Medio Oriente il modello nazi prêt-à-porter dilaga: fra 1933 e 1938 sono sorte diverse formazioni politiche ispirate al Partito Nazionalsocialista dei Lavoratori Tedeschi. Sempre nel 1938, del resto, al-Husseini sposta la propria sede in Irak, dopo averla mossa, l’anno prima, in Libano. E in Irak aiuta il filotedesco Rashid Ali al-Ghailani a divenire, nel 1940, primo ministro.

A questo punto il Reich ritiene che al-Husseini abbia passato tutti gli esami di ammissione e lo laurea nazista perfetto invitandolo a stabilirsi a Berlino. Il muftì non se lo fa ripetere due volte e nel 1941 s’imbarca in questa volontarissima e godutissima cattività avignonese in versione islamica.

Nella capitale tedesca il nostro apre un bell’ufficietto, tresca per organizzare spie in Medio Oriente (una di queste è, nell’Egitto occupato dai britannici, il futuro presidente Anwar al-Sadat) e incontra Hitler. Subito, e poi sempre più spesso. I due amiconi discutono di come soffocare la presenza ebraica in Palestina, e Dalin afferma che certamente il gran muftì raccolse confidenze del Führer circa la soluzione finale. Anzi, che ne fu uno degl’ispiratori. Era del resto in confidenze pure con il ministro degl’Interni Heinrich Himmler (ci sono foto dei due con calici alzati e dediche) e con l’SS di altro grado Adolf Eichmann, fra i più alacri sterminatori di ebrei di tutto il Reich. Al processo di Norimberga il vice di Eichmann, Dieter Wisliceny, additò addirittura il muftì come uno degl’iniziatori dell’Olocausto, aggiungendo che al-Husseini aveva pure visitato in incognito le camere a gas di Auschwitz.

Nel 1943 il gran muftì di Gerusalemme divenuto agente dello sterminio ebraico a Berlino si mette ad arruolare effettivi musulmani per le Waffen SS in Bosnia, le quali si scagliano presto contro ebrei e cattolici in Croazia e in Ungheria. A Dresda il suo amico Himmler gli crea persino una scuola militare speciale di mullah addetti alle reclute bosniache.

L’albero si vede dai frutti
Alla fine della guerra al-Husseini riesce a farla franca e nel 1946 fugge in Egitto. Qui incontra Yasser Arafat; alla lontana sono pure parenti. Fatto entrare segretamente nel Paese un ex ufficiale nazista, il muftì inizia l’addestramento del giovane Yasser, il quale uccide il suo primo ebreo nel 1947. Fra chi considera al-Husseini un maestro vi è del resto anche Gamal Abd el-Nasser, leader dell’Egitto nazionalista e fondatore antisemita dell’Organizzazione per la Liberazione della Palestina.

Nel 1968 Arafat fonde il proprio gruppo terroristico, al-Fatah, con l’OLP, e nel 1968 recluta gente come Erich Altern, leader della Sezione affari ebraici della Gestapo, e Willy Berner, ufficiale delle SS a Mauthausen.

Al-Husseini muore dunque nel 1974, ma la sua prole è numerosa. Nasser era famoso per raccomandare la lettura dei “Protocolli”; il re saudita Faisal li donava ai suoi ospiti; Sadat, Muhammar Gheddafi e lo stesso Arafat ne sono sostenitori; in Iran se ne fa sfoggio; e il governo de Il Cairo ne stampa copie. Alcuni prigionieri egiziani catturati nella Guerra dei Sei Giorni del 1967 tenevano in tasca il Mein Kampf di Hitler tradotto da un tizio del Centro Arabo d’Informazione de Il Cairo già funzionario del Ministero della propaganda nazista che, fuggito pure lui in Egitto dopo la guerra, si era convertito all’islam. E il mondo musulmano pullula di balle sul rapimento di bimbi per sacrifici pasquali e altri omicidi rituali.

Poi c’è Abu Mazen, il successore di Arafat alla guida dell’Autorità Nazionale Palestinese. Dottore in Storia al Collegio Orientale di Mosca, nel 1983 ha pubblicato la tesi in forma riveduta, “L’altra faccia. Le relazioni segrete fra il nazismo e i capi del movimento sionista”: vi scrive che gli ebrei gonfiano le cifre dell’Olocausto.

Insomma, i cacciatori d’ignominie antisemite farebbero meglio a lasciar stare le sottane dei preti per sfrucugliare nelle moschee e negli uffici governativi degli adepti del Corano. Ma, evidentemente, a chi ce l’ha con Pio XII (e con Giovanni Paolo II che lo voleva canonizzare) sta più a cuore l’odio verso la Chiesa che l’amore per la verità. Gl’islamisti ringraziano.

Quale islam dopo Ratisbona

2007-09-17T10:19:00.000+02:00

segnalato dal sito il Mascellaro

Quale islam dopo Ratisbona

Società - mer 12 set

A un anno dall'invito di Benedetto XVI a deporre le armi della violenza in nome della fede, è cambiato l'atteggiamento del mondo musulmano? Oppure ancora vincono le spinte fondamentaliste? Due conoscitori del mondo islamico s'interrogano sulle conseguenze del discorso del Pontefice Ecco cosa si è mosso

Tratto da del 12 settembre 2007

Samir Khalil
Una provocazione che spinge ad «allargare la ragione»
«È la via necessaria per un vero dialogo,ma molti all'epoca ignorarono quella parola che torna 46 volte nel discorso tenuto dal Papa» Una sfida anche per l'Occidente
di Giorgio Paolucci

Samir Khalil, di origini egiziane, è gesuita e grande conoscitore del mondo musulmano. Insegna islamologia alla Saint Joseph University di Beirut e tiene corsi in varie università europee.

Un anno fa il discorso di Ratisbona venne frettolosamente catalogato come anti-musulmano. Che traccia è rimasta oggi nel mondo islamico delle polemiche scatenate allora?
«Le parole di Benedetto XVI erano in realtà un invito ad "allargare la ragione" rivolto a tutti, in primo luogo all'Occidente. La parola ragione è citata 46 volte nel discorso. Ma all'epoca a molti fece comodo isolare i riferimenti al dialogo tra l'imperatore bizantino Manuele Paleologo e il saggio persiano per riattizzare il fuoco della polemica che era stato acceso dopo il caso delle vignette su Maometto».

Insomma, fu più una montatura che una polemica culturalmente fondata?
«La maggior parte di coloro che polemizzarono o scesero in piazza "in difesa dell'islam" non aveva neppure letto il discorso, che fu tradotto in arabo solo dopo settimane, ma si appoggiavano ad alcune notizie "provocatorie" di agenzie di stampa occidentale. Ma agli agitatori delle folle (e a qualche governo che doveva distrarre l'attenzione dai problemi sociali e politici interni) faceva comodo evocare il fantasma del Papa antimusulmano. Col passare del tempo, però, le parole di Ratisbona hanno lasciato il segno».

In che senso?
«Tra gli intellettuali più illuminati si sta prendendo coscienza che l'uso della violenza in nome di Dio è un problema reale più che una boutade del Papa. Più in generale, sta allargandosi l'area di coloro che rifiutano un'interpretazione letterale e tradizionalista del Corano e vogliono invece un approccio che tenga conto del contesto in cui si vive. Dicono: Dio non ci ha dato il Corano per metterci fuori del nostro tempo, dobbiamo rileggere i testi sacri calandoli nella realtà, partendo dalla cultura odierna, misurandoci con i problemi della vita contemporanea. Questo rende necessario l'uso della ragione nell'approccio ai testo sacri e, più in generale, richiede un rapporto tra fede e ragione come quello evocato a Ratisbona».

Questa presa di coscienza è limitata ad alcune élite intellettuali o riguarda anche la gente comune?
«Negli ultimi anni è esploso il fenomeno delle fatwa, i responsi giuridici emanati dai "saggi" musulmani che si occupano degli aspetti più minuti della vita quotidiana: come è islamicamente corretto mangiare, lavarsi, vestirsi, avere rapporti sessuali. Le autorità religiose pretendono di determinare il comportamento dei fedeli appoggiandosi sulla tradizione dei primi secoli, che viene trasferita in maniera meccanica nell'epoca contemporanea. E così decidono, in base a un approccio letterale dei testi sacri, cosa è lecito e cosa non lo è. Ma molta gente si ribella, in nome del buon senso e della ragione. Non hanno letto il discorso di Ratisbona, ma è come se quelle parole dimostrassero tutta la loro validità: non agire secondo la ragione è contrario alla natura di Dio».

L'Occidente può fare qualcosa per favorire questo processo? O è meglio che non si impicci, essendo una dinamica tutta interna al mondo musulmano?
«L'Occidente è ovunque nel mondo islamico. La globalizzazione ne porta la cultura, la mentalità, la musica, i film in milioni di case, e a poco valgono i filtri messi dalle autorità governative. C'è Internet, ci sono le tv che permettono di superare le barriere. E la superiorità tecnologica occidentale è del tutto evidente, dai rasoi elettrici alle automobili ai computer. Poi c'è l'immigrazione, che ha portato milioni di musulmani in Europa. La stragrande maggioranza di loro campa meglio che in patria, magari si lamenta ma indubbiamente s perimenta la migliore qualità della vita, la libertà, la democrazia. Molti partono, pochissimi tornano, dunque preferiscono l'Europa. La civiltà occidentale, malgrado i suoi numerosi e innegabili difetti, viene lentamente metabolizzata. Ovviamente, anche nei suoi aspetti deleteri e antireligiosi».

Come del resto avviene tra i cristiani…
«Relativismo, materialismo, consumismo, edonismo sono problemi per tutti coloro che appartengono a una tradizione religiosa. La maggior parte degli imam sostiene che sono il frutto dell'Occidente e quindi bisogna rifiutare in blocco tutto ciò che arriva dalla cultura occidentale perché porta all'ateismo. I cattolici possono testimoniare con la loro vita che tutto ciò è una sfida ma non un impedimento a vivere la fede, e che non c'è conflitto tra fede e modernità. La modernità non è un nemico ma una realtà con cui misurarsi: bisogna fare opera di discernimento usando la ragione. Questo è il grande contributo che i cattolici possono offrire ai musulmani perché non rimangano prigionieri di una posizione che li porta a considerare come un potenziale nemico tutto ciò che sta fuori dal mondo islamico».

Su cosa si può fondare un dialogo tra musulmani e cristiani che non si fermi alle "diplomazie religiose" o al confronto sui valori?
«Ciò che caratterizza l'essere umano rispetto a tutti i viventi è una sola cosa: la ragione e la libertà che ne deriva. Questo è l'elemento di base su cui fondare l'incontro e il confronto. Il discorso di Ratisbona ci ricorda i due grandi rischi che si possono correre: una ragione schiacciata dalla fede (la tentazione integralista), o l'assolutizzazione della ragione che rende ininfluente la fede, che è l'atteggiamento prevalente in Occidente. Il dialogo può includere alcuni valori condivisi (ad esempio, i diritti umani), a condizione che siano stabiliti usando la ragione come riferimento. La "ragione allargata" proposta a Ratisbona è inclusiva dell'etica, della spiritualità, e non s i ritiene una misura assoluta e autoreferenziale».

Le sembra che in Occidente questa esortazione ad allargare la ragione sia stata recepita?
«Il Papa ha messo in discussione il sistema di pensiero prevalente in Occidente negli ultimi due secoli, secondo il quale al di fuori di ciò che si può dimostrare non c'è razionalità. Invece le realtà non dimostrabili esistono e per molta gente sono fondamentali per vivere. E' significativo che proprio in un Occidente che considera la ragione come un assoluto ci siano tante persone che si rifugiano nell'astrologia, nella magia, nelle sette e in altri fenomeni dominati dall'irrazionale. Questo, evidentemente, è una sfida anche per la Chiesa, che deve ritrovare nel fascino per Gesù il motivo fondamentale di attrattiva nei confronti dell'uomo contemporaneo. Non ricette facili o scorciatoie mondane, ma la testimonianza che seguire Gesù ci rende pienamente uomini. Ed è proprio ciò che Benedetto XVI ci invita continuamente a fare».

Wael Farouq
La Mezzaluna è ancora divisa tra tradizione e modernità
«Le parole di Ratzinger mi hanno spinto a rileggere la crisi del pensiero arabo. Dobbiamo liberarci di un certo passato»
di Camille Eid

Nel discorso di papa Benedetto XVI mi ha colpito il fatto che per lui il concetto della ragione non è un concetto chiuso su di sé, ma è un concetto vivo e aperto all’esperienza e alla realtà umane». Wael Farouq è docente di Scienze islamiche alla Facoltà copto-cattolica di Sakakini, al Cairo. Figura tra gli autori d’eccezione del volume Dio salvi la ragione (Cantagalli) che raccoglie, oltre al celebre discorso del Papa all’Università di Ratisbona, anche alcune loro riflessioni. «Si può riassumere il discorso in poche parole, prosegue Farouq: la ragione è una relazione. Una relazione fondata sull’amore dell’altro, senza la quale la fede non può compiersi. Ecco perché il logos ha due significati: Parola e ragione; È seguire la dinamica della ragione spalancata e messa in moto dall’imponenza della realtà che ci rende capaci di un vero dialogo delle culture e delle tradizioni religiose».

A distanza di un anno dal discorso di Ratisbona, crede che si sia mosso qualcosa all’interno del mondo islamico, nel senso di un’apertura alla ragione nel vivere la fede, oppure prevale la diffidenza?

«È difficile affermare che un singolo discorso, a prescindere dall’autorità di chi lo pronuncia, sia in grado di cambiare l’ordine delle cose nel mondo islamico. Di sicuro, il "mio" mondo è cambiato. Il mio modo di concepire il rapporto tra ragione e fede. La lectio di Ratisbona è stata per me un invito e un incentivo per andare a fondo della crisi che sta vivendo il pensiero islamico, e in particolare quello arabo. Ho scoperto, con tanto dolore, che lo sforzo razionale degli autori arabi, invece di risolvere la complessità della realtà, ne diviene parte integrante, perché - volente o nolente - cade nella trappola di partire dalla dialettica tra tradizione e modernità. Questa dialettica è diventata una specie di "buco nero" che inghiottisce ogni sforzo intellettuale e ogni coscienza critica. Gli uni rifiutano la modernità - pur usandola - fino ad arrivare alla rottura, mentre gli altri si identificano con essa fino a vedere nella tradizione e nel contesto storico un ostacolo al progresso».

I tragici eventi che colpiscono ogni giorno il mondo musulmano non muovono una riflessione sulla violenza in nome di Dio?
«Certo, eccome. Ma è doveroso precisare che quando oggi parliamo del rapporto islam ragione o islam violenza dobbiamo distinguere tre livelli: l’islam, la sua interpretazione in un momento preciso da parte di una determinata comunità, e infine le pratiche islamiche nella realtà e nella vita quotidiana. Al primo livello, non troviamo un solo testo contrario alla ragione, ma al secondo troviamo parecchi principi e idee contrari alla ragione e pure all’islam. Il filosofo al-Kindi e poi Averroè hanno illustrato bene come l’interpretazione dei testi rel igiosi possa essere insieme contro la ragione e la fede. Il contesto del discorso del Papa non collega comunque la violenza all’islam, ma invita a fare dell’islam, in quanto grande tradizione religiosa, una fonte di conoscenza. Ignorare queste tradizioni o rifiutarle costituirebbe un attacco alle capacità della ragione. La crisi, secondo me, non risiede nell’islam, ma nei meccanismi di pensiero che lo hanno preceduto, interagito con esso al momento della sua comparsa e si sono diffusi al punto da diventare dominanti fino ai giorni nostri».

È così difficile per il musulmano d’oggi intendere che una fede non supportata dalla ragione sia facilmente succube di convenienze politiche e come tale poco finalizzata allo sviluppo della libertà umana?
«L’analfabetismo, l’arretratezza tecnologica e la corruzione politica in cui versano molti musulmani. condiziona profondamente questa riflessione e la stessa pratica religiosa. La crisi della razionalità contemporanea non è tuttavia limitata a una sola cultura; nonostante la grande differenza circa le cause e la natura di questa crisi in ogni cultura, essa rimane una crisi generale dell’umanità, da cui discende unicamente violenza, in diverse forme: la violenza conoscitiva contro la vita umana incarnata dallo spirito nichilista dominante in Occidente e la violenza fisica contro la vita umana incarnata dallo spirito estremista nel mondo islamico. Bisogna recuperare la passione per la ragione come esigenza di totalità. L’allargamento della ragione non avviene solo attraverso la pur giusta difesa di una corretta concezione della ragione, ma dal vedere in atto un’umanità che vive la ragione così e che ne sperimenta il bene per sé».

Quali sono le vie attraverso cui il mondo islamico può riscoprire l’unità di fede e ragione? E in che modo il mondo occidentale può aiutarlo?
«La riscopre recuperando la tradizione popolare islamica secondo la quale "Dio lo si conosce con la ragione" che sovrappone la ragione addirittura all’ispirazi one divina. Nel diritto islamico si afferma poi che "la ragione è precedente alla sharia", perché senza la prima non si intende la seconda. Il problema sta, come già detto, nel trasferire questi concetti nella realtà. l’Occidente aiuta i musulmani - e qui aiuta anche se stesso - quando rimane fedele ai propri principi etici e democratici. Se gli occidentali non ammettono che uno rappresenti una comunità senza elezioni, mi chiedo perché mai accetta di farlo con l’Oriente. L’Occidente deve smettere di considerare come partner dei politici che "sequestrano" o manipolano l’islam».

Scuole islamiche? No, grazie Da donna araba vi dico perché

2007-09-17T08:56:00.000+02:00

segnalato dal sito il Mascellaro

Scuole islamiche? No, grazie Da donna araba vi dico perché

Società - mer 12 set

La deriva del radicalismo in Italia, l'assenza dello Stato
di Souad Sbai

Tratto da del 12 settembre 2007

È una domanda che mi sento rivolgere spesso: perché sono contraria alle scuole islamiche? Perché mai sostengo che le famiglie musulmane dovrebbero mandare i loro figli solo nelle scuole che costituiscono il sistema italiano di istruzione pubblica?

La mia risposta è sempre la stessa: perché da donna araba e di cultura islamica conosco bene il problema delle scuole islamiche e il pericolo che rappresentano. In primo luogo per i nostri figli e più in generale per il progetto di una società dove tutti i cittadini, qualunque sia la loro nazionalità e la loro origine, possano convivere serenamente, ciascuno con le proprie tradizioni, la propria religione e le proprie radici. Ma nel segno di una educazione e di una formazione comune fondata sui valori della democrazia, della comprensione e del rispetto reciproco.

Le cosiddette scuole islamiche non rientrano in questo progetto. Non lo condividono: nell'età più delicata, quando si struttura la personalità, formano le nuove generazioni di immigrati con l'imprinting tipico del fondamentalismo religioso. Che comprende la diffidenza, l'ostilità e il disprezzo verso "l'altro", l'ideologia della purezza del gruppo opposta alla corruzione di chi non ne fa parte, l'esaltazione di una identità destinata alla conquista. Integrazione e dialogo non sono un punto di riferimento ma un'invenzione, un pericoloso gioco di specchi da cui un buon musulmano deve tenersi alla larga se non vuole tradire se stesso.

Non serve ricordare l'inquietante andirivieni sui banchi di queste scuole, spesso clandestine e organizzate all'ombra delle moschee, di opuscoli che spiegano a bambini di sei anni come sia un imperativo morale odiare cristiani ed ebrei. Non sono solo questi episodi di fanatismo che ci devono allarmare: bastano fatti meno clamorosi. E i fatti sono che lo Stato non esercita alcun vero controllo, né su quanto viene insegnato né su chi lo insegna. Che la maggior parte di esse è sostenuta e finanziata dall'islam più radicale. Che so no istituti non autorizzati che operano per lo più in regime di illegalità. E, infine, che i ragazzi che ne escono hanno un grado di istruzione talmente basso che difficilmente riusciranno a superare gli esami richiesti per ottenere l'equiparazione del loro titolo di studio.

Se abbiamo a cuore il futuro di questi giovani, se pensiamo al difficile ruolo di "ponte" che dovrebbero ricoprire tra il mondo dei padri e quello che li aspetta, sono molti i motivi per essere preoccupati e per guardare sconfortati alla superficialità con cui un problema di queste proporzioni (non) viene affrontato.

Nei Paesi islamici del Nord Africa avviati sulla strada della democrazia non esistono più scuole del genere. Esempi che, a quanto pare, non ci hanno insegnato nulla. Provate a chiedere ai dirigenti del ministero della Pubblica Istruzione la mappa di questo nostro Far West, provate a domandare quante sono le scuole islamiche in Italia, dalle clandestine a quelle ufficiali: vi diranno che non lo sanno nemmeno loro, sanno soltanto che crescono di numero, un po' come succede per le moschee.

Si dice: non possiamo negare all'islam le scuole che concediamo ai francesi, agli americani o ai tedeschi. Oppure: avversare le scuole islamiche vuole dire impedire alle famiglie musulmane di trasmettere ai figli la storia, la cultura, la religione della loro terra di origine. Alla prima obiezione rispondo che finché non ci saranno controlli adeguati abbiamo non il diritto, ma il dovere di proteggere la comunità nazionale da tutto ciò che la mette in pericolo. Per replicare alla seconda, ritengo che basterebbe avviare nelle scuole pubbliche italiane dove maggiore è l'affluenza di immigrati, dei corsi supplementari di formazione che forniscano le nozioni che possono aiutarli a valorizzare e approfondire la loro vera identità. Che non è certo quella che viene imposta dai seguaci dell'islam radicale. Sarebbe un primo passo nella giusta direzione, occorre solo un po' di impegno e di coraggio. Sono p roprio i primi, piccoli passi quelli più difficili da compiere.

MEGA-MOSCHEA A BOLOGNA: LA LEGA PORTA IL CASO IN PARLAMENTO

2007-09-16T10:32:00.000+02:00

pubblicato su Stato Oggi

MEGA-MOSCHEA A BOLOGNA: LA LEGA PORTA IL CASO IN PARLAMENTO

(AGI) - Bologna, 13 set. -”Ormai e’ chiaro a tutti che i dilettanti che guidano l’amministrazione bolognese sulla questione della Moschea ne hanno combinata una piu’ di Bertoldo. Forse pensavano che nessuno dell’opposizione avesse il coraggio di contrastare la loro politica filo islamica. Non hanno pero’ fatto i conti con l’asse tra la Lega Nord e la Lega Anti Diffamazione Cristiana che oramai ha smontato pezzo per pezzo questa scellerata idea di costruire a Bologna la piu’ grande moschea del Sud Europa. Mi fa piacere che altri partiti politici finalmente si accodino alla battaglia. Certo, avessero seguito prima il coraggio della Lega Nord, ora avremmo risultati ancor piu’ importanti”: e’ quanto afferma l’on. Gianluca Pini, deputato della Lega Nord eletto in Emilia Romagna e presidente della Lega Anti Diffamazione Cristiana che riunisce il fronte anti moschea e si e’ fatto promotore del referendum cittadino contro la realizzazione del mega-tempio islamico a Bologna. Lo stesso parlamentare annuncia di aver depositato oggi alla Camera una interrogazione al presidente del Consiglio dei Ministri ed ai Ministri degli Esteri, della Difesa e dell’Interno riguardo il ” dilettantismo e la superficialita’ con i quali l’assessore Merola ha gestito una partita delicatissima con il Ministero della Difesa e l’Alleanza Atlantica, quasi fossero due bocciofile di quartiere” commenta il parlamentare leghista “e’ infatti gravissimo e inconcepibile poi che nessuno della giunta Cofferati abbia anche solo informato il comando Nato o il Ministero della Difesa circa l’intenzione di realizzare un’opera su di un terreno al elevatissimo rischio come confermano i vertici dell’aeronautica militare di Parma quando affermano che realizzare li’ la moschea e’ pericoloso” L’on. Pini ha poi concluso ringraziando Monsignor Ernesto Vecchi, Vescovo Ausiliare di Bologna per le “parole coraggiose volte a svegliare le coscienze dei bolognesi sui rischi impliciti derivanti dalla costruzione della moschea e per il legittimo richiamo alla necessita’ di una consultazione popolare su di un tema cosi’ delicato e devastante per la societa’ bolognese”.
Intanto la Lega Antidiffamazione Cristiana, sezione di Bologna, in una nota fa sapere di avere provveduto a informare della vicenda, con una lettera corredata di allegati tecnici, il Comando militare dell’Aeronautica di Parma. E per i prossimi giorni, a partire da sabato a Bologna, sulla vicenda della ipotizzata grande moschea a Bologna sono annunciate manifestazioni politiche con esponenti nazionali delle forze politiche contrarie a tale insedimento. (AGI)

Per la perizia sul terreno denunceremo l'assessore Merola

2007-09-16T08:11:00.000+02:00

pubblicato sul Resto del Carlino del 16-09-07

Introibo ad altare Dei

2007-09-16T07:41:00.001+02:00

riceviamo e volentieri pubblichiamo l'avviso di Una-Voce

DOPO L'ENTRATA IN VIGORE

DEL MOTU PROPRIO "SUMMORUM PONTIFICUM"

DEL SANTO PADRE BENEDETTO XVI

IL 14 SETTEMBRE 2007

LA SANTA MESSA TRIDENTINA A BOLOGNA

SARÀ CELEBRATA

LA DOMENICA E LE FESTE DI PRECETTO ALLE ORE 9:30

NELLA CHIESA DELLA MADONNA DI GALLIERA

E DI S. FILIPPO NERI

(Via Manzoni 3, Bologna)

IL PRIMO SABATO DEL MESE ALLE ORE 16:30

NEL SANTUARIO DELLA MADONNA DEL BARACCANO

(Piazza del Baraccano 2, Bologna)

GLI ALTRI SABATI ALLE ORE 17:30

NELLA BASILICA DI S. MARIA DEI SERVI

(Strada Maggiore 43, Bologna)

Info cuvve@unavoce-ve.it

Tel. 347 3665840

Riarmo spirituale: breve spiegazione del rito di San Pio V

2007-09-16T07:39:00.000+02:00

Moschea, Merola frena

2007-09-15T10:32:00.000+02:00

pubblicato sul Corriere della Sera - cronaca di Bologna del 15-09-07

Tv delle Libertà - Contro l'islamizzazione dell'Europa

2007-09-15T10:21:00.000+02:00

Libero - gli islamici non hanno chiese ma avamposti di lotta politica

2007-09-15T10:14:00.000+02:00

pubblicato su Libero del 15-09-07

Libero - il Carroccio schiera la Nato contro la moschea

2007-09-15T09:56:00.000+02:00

pubblicato su Libero 15-09-07

Merola - Ora spiegateci cosa volete costruire

2007-09-15T09:31:00.000+02:00

Gentile Dott. Merola,
siamo senza parole! Veramente è lei che dovrebbe spiegare ai cittadini cosa "vuol fare da grande".

E' partito a razzo con un progetto di costruzione di 6000 metri quadri nell'ambito di una concessione di 52000 metri quadri senza sapere che cosa sarebbe sorto? senza conoscere quali tipologie di attività si sarebbero insediate all'interno di questa zona che nel progetto in corso appare a molti come un'enclave extraterritoriale rispetto alla Repubblica Italiana?
Dormiva o era distratto a guardare qualche bellezza islamica?
Non si è preoccupato in alcun modo di verificare se vi fossero vincoli di qualsiasi tipo (vedi servitù militari, ecc.).
Non ha saputo neanche fare gli interessi della collettività apprestandosi a regalare nei fatti un terreno a un valore irrisorio rispetto alla quotazione di mercato.

Spero vorrà dirci cosa vuol fare da grande.
Grazie.

pubblicato sul Resto del Carlino del 15-09-07

Col burqa per strada si rischa solo la multa.

2007-09-15T09:16:00.000+02:00

chissà se gli accertatori saranno così solerti che con le macchine dei bolognesi, grandinate di contravvenzioni.

pubblicato sul Resto del Carlino del 15-09-07

BOLOGNA - Merola: ''Aprire istruttoria con cittadini su moschea''

2007-09-15T08:30:00.000+02:00

Al gentilissimo Dott. Merola vorremmo ricordare che ha già in mano oltre 5000 firme (che non considera sufficientemente democratiche) che già basterebbero a evitare la "fatica" di aprire un'istruttoria.
Ma pare evidente che la volontà dei cittadini non coincida con "la volontà generale" del nostro sultano cittadino.

BOLOGNA - Merola: ''Aprire istruttoria con cittadini su moschea''

Bologna, 14 set. (Adnkronos) - "E' utile avviare un iter di confronto di merito con i cittadini del Pilastro, cogliendo suggerimenti e simulazioni di progetto". L'assessore all'Urbanistica del Comune di Bologna Virginio Merola dice 'si'' alla richiesta del presidente del quartiere San Donato, Riccardo Malagoli, relativa all'apertura di "un'istruttoria con i diretti interessati" sul progetto della nuova moschea. Rispondendo in aula ai consiglieri Lorenzo Tomassini (Fi) e Galeazzo Bignami (An), Merola specifica, infatti, che "abbiamo davvero bisogno di concentrarci nel confronto vero con i cittadini, ascoltando le loro preoccupazioni sulle dimesioni e la localizzazione della moschea, ma isolando il confronto dalle provocazioni di destra e di sinistra".

Ad ogni modo, secondo Merola, vista "la vasta dimensione dell'area, non ci sara' bisogno di operare sul percorso dell'oleodotto", eppure, conferma "se il proprietario del terreno dovesse avere necessita' di costruire edifici che interferiscono con l'oleodotto, dovra' presentare regolare domanda agli uffici dell'Aeronautica che ha base a Parma, per chiedere l'autorizzazione sulla base di un progetto preliminare".

La Tv delle Libertà 14-9-07 firme contro la moschea

2007-09-15T07:42:00.000+02:00

2007-09-14T12:14:00.000+02:00

Benedictus XIV ora pro nobis

rinfreschiamo la memoria a tutti i cattolici moderni e adulti, soprattutto ai domenicani.

(testo tratto da Magistero Pontificio)

+
Benedetto XIV
Inter omnigenas

Fra le calamità di ogni specie dalle quali i figli della Chiesa che abitano sotto il dominio degli infedeli sono oppressi da ogni parte, e delle quali, tutte, sentiamo compassione con paterna carità, quelle che più sollecitano e premono il nostro animo sono quelle da cui temiamo che nasca occasione di perdizione per le anime redente dal Sangue di Cristo, con la conseguenza che possa essere causato un danno alla integrità della Fede cattolica e della disciplina. Fra tali calamità che Voi, Venerabili Fratelli, Diletti Figli, sostenete da tempo nel Regno di Serbia sotto il durissimo giogo dei Turchi, e che altre volte giunsero alle Nostre orecchie da molte parti, Ci colpirono con incredibile dolore le ultimissime che Ci furono spiegate con maggiori particolari e quasi mostrate ai Nostri occhi dal Venerabile Fratello Giovanni Battista, da Noi eletto e costituito Arcivescovo di Skopje. Infatti, anche se abbiamo dovuto lodare e anzi ammirare l’assidua vigilanza e sollecitudine per il proprio gregge dei Pastori di codesto Regno e la ferma costanza dei popoli nella Fede e nella pietà, fra le gravissime vessazioni e persecuzioni inferte dalla crudeltà degli infedeli e dall’odio degli scismatici, tuttavia Ci causarono molto dolore sia il comportamento non lineare e fluttuante o anche arbitrario, in cose della massima importanza, di alcuni di loro, sia la corruzione dei costumi e della disciplina portata nella maggior parte dei fedeli dalla compagnia degli stranieri, ma soprattutto la turpe occultazione della professione cristiana, somigliante all’infedeltà, che molti in codeste regioni mostrano di usare, per timore di danni materiali.

1. In verità, quelle cose che si dice si siano introdotte fra i fedeli di codeste Chiese contro la purezza della fede e dei costumi dovevano, per la maggior parte, essere prevenute o corrette ed emendate in forza delle sanzioni sufficientemente conosciute del diritto pontificio e canonico, dei decreti della Sede Apostolica emanati più spesso attraverso l’organo dei Venerabili Nostri Fratelli Cardinali di Santa Romana Chiesa preposti agli affari di "Propaganda fide", ma specialmente a motivo di ciò che fu stabilito nel Concilio Albanese che fu indetto e celebrato, sotto il Nostro predecessore di felice memoria Clemente XI, dal Primate di codesto Regno, per tutto il clero e il popolo di Albania e Serbia. Perciò, richiamando alla memoria a tutti voi tutte le predette leggi del Diritto Ecclesiastico e della Sede Apostolica e raccomandando molto di studiarle e osservarle, comandiamo che il predetto Concilio Albanese, adattato specialmente alla vostra situazione e all’opportunità dei tempi, sia in tutto mantenuto e dappertutto osservato, volendo che tutti gli Arcivescovi, Vescovi, Parroci e Missionari e gli altri che sono in cura d’anime in codesto Regno, abbiano presso di sé qualche copia di quel Concilio e cerchino di regolare e di conformare il loro comportamento e quello dei loro fedeli secondo quelle norme.

2. Tuttavia, affinché siano tolti del tutto ed eliminati per sempre i più gravi abusi riguardanti l’integrità della Fede, dei costumi e dei riti, che sono giunti a Nostra conoscenza da codeste regioni, dopo averli Noi stessi considerati ed esaminati con attenzione e diligenza, abbiamo stabilito, col consiglio dei Nostri Venerabili Fratelli, di riferirvi e di annunciarvi quei Decreti che seguono, le cui disposizioni confidiamo nel Signore che debbano essere abbracciate volentieri da tutti voi, a cui spetta, come utili e necessarie, e nondimeno ordiniamo con autorità Apostolica che siano esattissimamente compiute e custodite.

3. Cominciando perciò dalle cose della Fede, senza la quale è impossibile piacere a Dio, ordiniamo e comandiamo rigorosamente a tutti e singoli i fedeli di codesto Regno che vogliono mantenere la comunione con la Chiesa cattolica, che si guardino dal fare o dall’ammettere alcunché contro i precetti e le norme Evangeliche, al fine di occultare il possesso della Religione cristiana, per quanto talvolta sia lecito e necessario; specialmente quelle cose che implicano una affermazione della setta Maomettana. Perciò, se avranno ricevuto la circoncisione, sappiano che Cristo non gioverà ad essi per nulla, secondo la parola dell’Apostolo. Evitino del tutto di assumere nomi turchi, che non dovrebbero nemmeno ricordare con le labbra; di frequentare gli abominevoli templi degli infedeli, chiamati Mosche e; di profanare, mangiando carne, i giorni dei digiuni Ecclesiastici: ciò, al fine di essere creduti Maomettani. Tutte queste cose infatti, anche se la Fede di Cristo è mantenuta nel cuore, non si possono fare senza la simulazione degli errori di Maometto, contraria alla sincerità cristiana; tale simulazione contiene una menzogna in materia gravissima e comporta una virtuale negazione della Fede, con gravissima offesa di Dio e scandalo del prossimo.

4. Ma molto più, nel caso che siano interrogati dalle pubbliche autorità, sappiano che non è loro lecito professarsi seguaci della setta Maomettana, ma ricordino che quello è il tempo in cui – brandendo lo scudo della Fede – debbono non solo credere col cuore alla giustizia, ma anche confessare Cristo con la bocca per la salvezza, altrimenti, se avranno osato rinnegarlo davanti agli uomini, anche Lui li rinnegherà davanti al Padre Suo.

5. Ugualmente empio ed illecito è l’abuso di quei Cristiani di Serbia che, prossimi a morire, permettono o dispongono che i loro cadaveri siano consegnati alle sepolture dei Turchi, con l’assistenza di costoro e con l’uso dei riti Maomettani; infatti, se non devono affatto vergognarsi di Cristo in vita, quanto meno lo devono nel momento in cui stanno per comparire al Suo tremendo giudizio, affinché Egli non si vergogni di loro davanti al Suo Eterno Padre.

6. Sarà dunque compito dei Vescovi, dei Parroci e dei Missionari, ammaestrare ed ammonire seriamente quei Cristiani che empiamente osano fare le cose suddette, con grande offesa della Fede; invano si vantano della custodia, dello zelo nella legge cristiana e della educazione dei figli nella medesima legge, poiché se mancano anche in uno solo di questi punti, si rendono colpevoli di tutti. Perciò dichiarino ad essi apertamente che chiunque, per timore di qualsivoglia potestà o per paura di perdere i beni materiali, tradisce la sua Fede, provoca l’ira di Dio su di sé e si esclude da ogni speranza di salvezza, a meno che se ne penta, poiché teme più l’uomo che Dio e preferisce conservare le cose effimere di questa terra piuttosto che acquistare le realtà eterne. Se poi alcuni vorranno continuare ostinati in questa via di empietà, saranno privati dei Sacramenti in vita e, se morranno impenitenti, dei suffragi dopo la morte; a questi nessun Ministro della Chiesa osi ammetterli, altrimenti dovrà essere punito dal proprio Vescovo con le pene canoniche, secondo quanto è prescritto anche dal suddetto Concilio Albanese.

7. Sono ugualmente da tener lontane dai Sacramenti della Chiesa quelle donne che, introdotte nel padiglione dei Turchi col titolo di mogli, celando la professione della religione cristiana, là conducono una vita lontana da ogni esercizio della religione; ad esse dev’essere dichiarato dai Pastori che non ripongano fiducia per l’eterna salvezza in quella fede che, morta senza le opere, si convincono di poter conservare utilmente soltanto nel cuore.

8. Quanto ai figli di queste donne, che vengono presentati ai Parroci per essere battezzati, se la loro vita sembra in pericolo, i predetti Parroci non esitino a battezzarli, ammonendo le madri che, se guariranno, dovranno educarli con impegno nella religione cristiana. Riguardo a quelli di sana e robusta costituzione, che sono presentati al Battesimo dalle suddette madri senza fini superstiziosi, ma con l’unico scopo di ottenere la salvezza, poiché è impossibile esaminare le singole circostanze che possono convincere se essi persevereranno nel culto della legge Evangelica e della Fede, o se, privati dell’educazione Cristiana da madri di quel genere, seguiranno l’empietà del padre Maomettano, considerati anche i pericoli dell’età infantile per i quali dicono che, per lo più, un terzo degli uomini muore prima di compiere i 10 anni, pensiamo di non dover comandare nulla espressamente. Solamente esortiamo i Ministri Ecclesiastici che, dopo aver invocato con gemiti la luce dello Spirito Santo, si comportino secondo la sua guida e le indicazioni della sua prudenza. Se poi crederanno di poterli ammettere al Battesimo, non omettano di inculcare nelle madri l’obbligo rigoroso a cui sono tenute, di far conoscere la verità di Dio a questi figli della Chiesa, se arriveranno all’uso di ragione, e di educarli nella disciplina e nella legge del Signore.

9. Giunge alle Nostre orecchie anche la notizia grave e molto incresciosa che i Decreti del Concilio Tridentino sul Sacramento del Matrimonio da alcuni non sono osservati in codeste regioni nelle quali – come comprova lo stesso Concilio Albanese – essi furono a suo tempo debitamente pubblicati. Perciò, dichiarando che tutti i fedeli di codeste parti sono tenuti ai suddetti Decreti, definiamo completamente invalidi e nulli quei pretesi matrimoni che sono contratti davanti al solo giudice dei Turchi, detto "cadì", o anche senza di lui, dai soli sposi, e non secondo le prescrizioni del predetto Concilio Tridentino. Coloro che contrassero nozze nulle e clandestine di tal genere e, dopo averle contratte, convivono, comandiamo che, come persone che vivono in illecito concubinato, a meno che facciano penitenza del passato e siano congiunti con matrimonio valido riguardo alla Chiesa, siano tenuti lontani dalla partecipazione ai Sacramenti.

10. Ma quando il matrimonio è stato contratto secondo il rito dai fedeli, non permettiamo affatto a loro, neppure per salvaguardare le mogli dal rapimento dei Turchi, di rinnovarlo davanti al Cadì per mezzo di procuratori secondo il rito turco, salvo che il rito maomettano delle nozze sia puramente civile e non contenga nessuna invocazione a Maometto o qualunque altra specie di superstizione. Infatti, benché facciano questo non di persona, ma per mezzo di procuratori, tuttavia non devono mai essere considerati innocenti di quel crimine che viene commesso per loro autorità o mandato.

11. Per quanto riguarda le pubblicazioni stabilite dal Concilio Tridentino, benché si dica che in Serbia non sono affatto confermate dall’uso, in quanto tuttavia sono prescritte ai Parroci anche di Serbia nel prelodato Concilio Albanese, tolta la facoltà di dispensarne tranne che per motivo di necessità urgente, comandiamo che ciò sia osservato in tutto, per quanto si possa fare.

12. Se poi la moglie di qualche fedele fugge fra i Turchi e osa contrarre nozze scellerate con qualcuno di loro, non è lecito al marito sposarne un’altra al posto di quella, in quanto il Matrimonio, indissolubile per diritto divino finché vivono i coniugi, non viene affatto dissolto dal misfatto di una donna di tal fatta. Quindi se uno in tale situazione ne sposa un’altra, commette adulterio e, se non si separa completamente da lei, dev’essere tenuto lontano dai Sacramenti.

13. E pure a tutti è chiaro che cosa si debba dire sulla salvezza di simili donne, a meno che facciano penitenza. Riguardo alle donne cristiane rapite con la forza dai Turchi e sposate a forza o nell’infanzia che, senza essere congiunte da nessun diritto di fede sacramentale, perseverano in illecito concubinato con gli infedeli, stabiliamo in tutto la medesima cosa che fu decretata nel predetto Concilio Albanese: siano loro negati i Sacramenti della Chiesa, non tenendo in nessun conto né la loro pretesa perseveranza nella fede cristiana, né la violenza usata loro dai Turchi in età infantile, e nemmeno il fatto che siano considerate dai Turchi come moglie unica o migliore o giusta. Queste cose non danno nessun diritto, a chi vive in concubinato o fornicazione, a ricevere i Sacramenti, e non offrono ai Sacerdoti nessuna facoltà ad amministrarli a chi ne è indegno.

14. Circa le dispense matrimoniali, i Vescovi e i Missionari di Serbia stiano attenti a non servirsi senza giudizio o verso gli immeritevoli delle facoltà loro comunicate da questa Santa Sede, e a non oltrepassare i limiti della loro autorità. Abbiamo perciò stabilito che non si debba concedere nessuna dispensa a quei cristiani occulti, di cui si è detto, che fingono di seguire i riti maomettani; infatti costoro, poiché si vergognano di Cristo, si rendono indegni delle grazie della Chiesa, che di Cristo è la sposa. Inoltre non concedano nessuna dispensa nei casi in cui prevedano che i matrimoni non saranno celebrati validamente e santamente secondo il rito della Chiesa Cattolica, come detto sopra; in tal caso infatti non sarebbero dispense, ma dissipazioni e incitamenti all’incontinenza, dalle quali il fedele e prudente ministro di Cristo deve tenersi lontano in ogni modo.

15. Specialmente poi considerino che, fra le altre facoltà loro comunicate, non si trova quella di dispensare dall’impedimento di giustizia di pubblica onestà, proveniente dal matrimonio rato che sia intercorso altra volta fra l’una o l’altra delle parti e il consanguineo in primo grado dell’altra parte, ma che sia stato sciolto prima della consumazione o per morte o per altra legittima causa. Infatti questo impedimento è più forte di quello che nasce dagli sponsali: perciò dovranno evitare di concedere una dispensa di tal genere.

16. Nel celebrare le nozze si osservino i tempi prescritti dalla Chiesa Cattolica. Se poi i Maomettani, celebrando le loro nozze nei tempi proibiti, avranno invitato qualche fedele a motivo del suo ufficio, poiché i precetti della Chiesa non riguardano minimamente coloro che ne sono fuori, non si proibisce ai cattolici di Serbia di parteciparvi, comportandosi con cristiana modestia, purché lo si possa fare senza offendere il Creatore, né i fedeli, né la Chiesa di Dio, e non ci sia nessuna invocazione a Maometto nelle nozze dei Turchi e nessun rito superstizioso, ai quali i cristiani invitati debbano partecipare o consentire con la bocca o con le azioni.

Tuttavia, se cercheranno, per quanto potranno, di scansare quelle adunanze di infedeli e quei conviti profani, eviteranno molti pericoli per le loro anime.

17. Per quanto riguarda la cognazione spirituale, comandiamo che in Serbia siano osservati in tutto i sapientissimi Decreti del Concilio Tridentino, nonostante qualsiasi consuetudine contraria. Perciò non permettiamo che sia estesa oltre le persone e i gradi definiti dallo stesso Concilio quella cognazione che nasce dai Sacramenti del Battesimo e della Confermazione, ed espressamente dichiariamo che nessuna cognazione spirituale nasce da altra causa e specialmente dall’assistenza prestata al matrimonio, anche su invito dei contraenti; come neppure fra coloro dai quali vengono tagliati i capelli ai bambini per la prima volta. Infatti è importante il motivo del predetto Decreto conciliare che, a causa delle troppe proibizioni, non avvenga più spesso che si contraggano matrimoni in casi proibiti senza saperlo, o si perseveri nel peccato, o che debbano essere sciolti con scandalo. Ciò che fu stabilito sapientemente circa quei casi di cognazione spirituale che erano già stati accolti nella Chiesa, a molto maggior ragione deve valere in altre specie di tal genere che, ignote nella Chiesa Cattolica, hanno un’origine infetta dagli scismatici, dei quali è tipico imporre agli uomini pesi gravi e impossibili a portarsi, senza muoverli nemmeno con un dito. Perciò è sicuramente da disprezzarsi lo scandalo di costoro, se avranno saputo dell’osservanza di questo decreto fra i fedeli.

18. Riguardo poi ai sacri riti, in cui le Chiese di codeste regioni, mettendosi davanti come specchio ed esempio questa Chiesa Romana, Madre e Maestra di tutte le altre, mostrano di usare non altro che il Messale, il Rituale ed il Cerimoniale Romano, esortiamo i Venerabili Fratelli Arcivescovi e Vescovi a non cambiare niente in questa consuetudine sicura e lodevole; tanto nella celebrazione dei Santi Misteri e nella amministrazione dei Sacramenti, quanto nelle Benedizioni e negli Esorcismi, non permettano che sia aperto l’ingresso, sotto qualunque pretesto, a qualsivogliano altri riti, cerimonie e preghiere, presi da altre parti.

19. Badino poi che le cause di timore che talvolta sono addotte per omettere nell’amministrazione del Battesimo le cerimonie prescritte dal Rituale Romano, non siano inutili o leggere; e, qualora capiti che siano trascurate per veri e gravi motivi, cureranno anche che, appena possibile, siano compiute. Infatti riti di così grande importanza e di tanta antichità e sommamente necessari a procurare riverenza al Sacramento, non si trascurano senza peccato grave.

20. È da curare altresì che, tolto il caso di necessità e di giusto timore ispirato dagli infedeli, non si usi nell’amministrazione del Battesimo l’acqua comune e naturale e nemmeno quella che viene benedetta per le purificazioni; né temerariamente si ometta di usare l’acqua benedetta a questo preciso scopo secondo la prescrizione del Rituale Romano. Infatti può difficilmente accadere senza massima incuria e vano timore (anche secondo il senso del Concilio Albanese), che nelle Chiese Parrocchiali, dove esistono, non siano benedetti i fonti battesimali nei tempi stabiliti e secondo i riti, o che non ci sia una sufficiente quantità di Sacri Oli per questo.

21. Per compiere il loro dovere pastorale, vigilino anche che ai fedeli dimoranti in qualunque luogo, non manchino Sacerdoti Cattolici che possano amministrare loro la Sacrosanta Eucaristia nella solennità di Pasqua, sia perché sia osservato il Decreto del Concilio Laterano per tutti i fedeli di ambo i sessi, sia perché, nella comune letizia di tutta la Chiesa per la Risurrezione del Signore, i figli della Chiesa siano nutriti e irrobustiti da questo vivificante pascolo che è anche simbolo dell’unità. E se capitasse che, a causa della infelicità dei luoghi e dei tempi, questo non si possa in alcun modo fare entro le due settimane che intercorrono dalla domenica delle Palme alla domenica in Albis, in tal caso, a tenore di questa Lettera, concediamo e permettiamo che i popoli di codeste regioni della Serbia possano soddisfare quel precetto o in Quaresima o nella solennità di Pentecoste e nei giorni precedenti, secondo il consiglio del proprio Sacerdote.

22. Con troppo dolore abbiamo poi saputo che le Chiese di codeste regioni sono talmente abbandonate e rovinose e che il furore degl’infedeli è così insolente che non è possibile conservare la Santissima Eucaristia in modo decente e sicuro, come si conviene. Da ciò deriva che la maggior parte dei fedeli infermi paga il debito alla natura senza il Viatico della salvezza. Per l’avvenire si deve ovviare e provvedere, per quanto possibile, a questo gravissimo male; perciò i Parroci devono cercare con ansiosa diligenza di aver notizia degli infermi, non solo per purificarli col Sacramento della Penitenza, e per aiutarli e sollevarli con esortazioni cristiane e conforti spirituali, ma anche perché siano ristorati col santissimo Corpo di Cristo e fortificati per affrontare l’ultima battaglia. Perciò, quando vedano che il pericolo di morte sovrasta qualche fedele, al più presto gli somministrino il predetto Sacramento dell’Eucaristia e, se possono farlo senza pericolo, presolo dalla Chiesa, se ce n’è qualcuna, lo devono portare a casa dell’infermo, dal momento che non è lecito celebrare la Messa presso gli infermi, in luogo non consacrato, eccetto il caso gravissimo di necessità.

23. Mentre poi il Sacerdote porta agli infermi un così grande Sacramento, osservi con esattezza i decreti promulgati nel Concilio Albanese, con i quali si comanda che, indossata la cotta e posta la stola sulle spalle, con davanti almeno un cero, recitando a bassa voce inni e salmi, porti devotamente il Sacramento entro la Sacra Pisside o in un Calice pulito, tenendolo davanti al petto con le due mani. Ma quando la prepotenza e l’iniquità dei Turchi è più forte (come si aggiunge nello stesso luogo), il Sacerdote porti sempre la stola coperta dalle proprie vesti, nasconda la Pisside in un sacchetto o in una borsa che, appesa al collo con cordicelle, tenga sul seno, e non vada mai solo, ma si faccia accompagnare almeno da un fedele, in mancanza del chierico.

24. Infine, riguardo alla sepoltura dei cadaveri dei fedeli, si evitino tutte le vane credenze dei Turchi, dalle quali in verità traggono un’impura origine alcuni riti superstiziosi, come lavature che vengono eseguite con incenso e con la recita di certe preghiere che sono disapprovate dalla Chiesa Cattolica. Pertanto, astenendosi, per quanto potranno, da ogni apparenza negativa e dalla imitazione degli infedeli, i popoli di codeste regioni imparino che in tali riti non c’è nulla che sia necessario alla salvezza e al suffragio dei defunti, e non diano importanza né alle dicerie e alle derisioni dei Turchi, né ai vani discorsi degli scismatici.

25. Nel giudicare poi i pericoli in presenza dei quali abbiamo dichiarato che può essere addolcito il rigore della disciplina Ecclesiastica nelle circostanze sopra enunciate, ammoniamo e preghiamo tutti i fedeli di codeste regioni, e specialmente i Pastori delle Anime, affinché, innalzando con cristiana fortezza gli animi abbattuti, considerino che cosa sia davvero da temere e che cosa da disprezzare; osservino i precetti di Dio e della Chiesa non con angustia e timore delle autorità terrene, ma con la larghezza della carità e l’ardore dell’amore che scaccia il timore; amministrino la cura delle Anime. E se giudicheranno giusto motivo per trasgredire i precetti della Religione Cristiana o per trascurare la cura delle Anime loro affidate, la sola paura degli insulti dei Turchi o il pericolo di lievi incomodi, veramente di loro si potrà dire: "Trepidarono di timore laddove non c’era da temere". Perciò esortiamo nel Signore e scongiuriamo i Venerabili Fratelli Arcivescovi e Vescovi, che lo Spirito Santo pose a reggere codeste Chiese oppresse da un cumulo di gravissime calamità, a scacciare questi vani timori dal petto dei Ministri inferiori della Chiesa e di tutti i fedeli, e a sollevarli e a stimolarli affinché, calpestati ugualmente le lusinghe e i terrori del mondo, per il sentiero arduo e angusto, seguano con costanza Cristo, Capo della Chiesa, che li chiama alla vetta della santificazione.

26. Riconoscano infine la singolare misericordia nei loro confronti del nostro Dio, il quale, mentre con terribile giudizio permise che in altre regioni sottoposte alla dominazione degli infedeli la Religione Cristiana fosse completamente calpestata ed estinta, volle invece che in codesto Regno di Serbia splendesse la luce della sua verità, guardando la quale gli uomini che si trovano nelle angustie e nelle tribolazioni potessero ricevere consolazione in questa vita, e fossero condotti a conseguire l’altra migliore e più beata.

27. Perciò, Venerabili Fratelli, Diletti Figli, meditate ancora, e ancora guardate che, per il vizio di un animo ingrato, non si inaridisca il flusso della divina pietà verso di voi e sia tolto a voi il Regno di Dio, dal momento che avrete sdegnato di ottemperare alle sue leggi e di conservare i costumi rettamente stabiliti.

28. Se poi i sopraesposti decreti, ai quali amiamo richiamare il vostro modo di fare per la purezza delle santissime leggi della Chiesa, e che con Apostolica autorità con questa nostra Lettera vi dichiariamo che devono essere in tutto eseguiti da voi, vi sembreranno pesanti e impossibili da portarsi, badate di non attribuire per vostra opinione al leggero peso di Cristo e al giogo soave della sua legge quella pesantezza e molestia che traggono principio o dalla eccessiva sollecitudine di conservare i beni temporali, o dalla cupidigia di acquistarli. Se rigetterete queste cose e riterrete che non si può conciliare la servitù del mondo con quella che avete dichiarato a Cristo, tutto vi sembrerà davvero leggero e spedito nell’osservanza della legge cristiana. E poi Dio è fedele e non permetterà che voi siate perseguitati dagli infedeli né che siate tentati oltre le vostre forze, ma anzi dalla tentazione ricaverà un guadagno e ripagherà abbondantemente i pochi momenti delle vostre tribolazioni con un eterno cumulo di gloria. La qual cosa augurandovi di cuore dallo stesso Padre delle misericordie e Dio di ogni consolazione, impartiamo a voi tutti affettuosamente la Benedizione Apostolica.

Dato a Roma, presso Santa Maria Maggiore, il 2 febbraio 1744, quarto anno del Nostro Pontificato.

12 settembre 1683 - perchè possiamo ancora essere liberi e parlare oggi

2007-09-14T10:49:00.000+02:00

Oggi (forse ancora per poco?) possiamo ancora parlare liberamente solo grazie a queste persone.
Un popolo senza storia è un popolo senza futuro e non libero: non a caso in URSS e negli altri paesi comunisti la storia non fu insegnata, se non in forme addomesticate.

Tratto dal sito: http://cronologia.leonardo.it/battaglie/batta45.htm

I TURCHI A VIENNA

VIENNA: TOCCATA E FUGA DEI TURCHI
Imperiali, polacchi, bavaresi e sassoni guidati dal re di Polonia sorpresero e sconfissero gli Ottomani
dopo due mesi d'assedio. Alla prova del fuoco il principe Eugenio di Savoia.

Data: 12 settembre 1683
Luogo: VIENNA
Eserciti: TURCO e COALIZIONE AUSTRIACA
Contesto: Conquiste Musulmane
Protagonisti:
Kara Mustafà (Gran vizir turco)
Leopoldo I (Austria)
Carlo di Lorena (Austria)
Ernst Stahrenberger, (comandante dell'esercito austriaco)
Giovanni III Sobieski con 25.000 polacchi
Massimiliano Emanuele con 11.000 bavaresi
Principe EUGENIO Maurizio di Savoia Carignano
(VEDI BIOGRAFIA A PARTE)

Nel Terzo Centenario (1983)

"I nostri avi cavalcavano su queste strade che noi oggi spazziamo" - diceva la didascalia di una delle foto degli emigrati turchi, esposte nel 1983 nella mostra "I Turchi davanti a Vienna", al Museo del XX Secolo. E aggiungeva, con rara consapevolezza: "La colpa è nostra, non degli austriaci".

La mostra dei fotografi e dei pittori turchi era stata solo una delle molte esposizioni, degli spettacoli e dei concerti con i quali Vienna aveva celebrato il suo "Anno dei Turchi", nel terzo centenario dell'assedio e della battaglia finale (12 settembre 1683).

La battaglia

Alla fine del Seicento, l'Austria era alle corde. Leopoldo primo, sacro romano imperatore di un impero spopolato e dissanguato dalla guerra dei trent'anni, era anche sovrano diretto di territori sottoposti alla duplice minaccia dell'espansionismo di Luigi XIV e dell'invasione turca. Di contro, l'impero turco dominava il Mediterraneo dopo aver conquistato Candia ai Veneziani con una guerra ventennale, finita nel 1669; e a nord si estendeva fino all'Ungheria, che nel 1526 era stata divisa fra gli Asburgo e il Sultano cui toccò anche Buda.

Già vent'anni prima, nel 1663, i Turchi avevano invaso l'Ungheria asburgica, approfittando di un'insurrezione della nobiltà ungherese, finanziata da Luigi XIV, e avevano cominciato la marcia su Vienna: ma erano stati sconfitti da Raimondo Montecuccoli a San Gottardo sul Raab. Nel 1678 i nobili ungheresi insorsero nuovamente contro l'imperatore. Mustafà IV, il sultano che da pochi anni aveva debellato i Veneziani a Candia, poteva nuovamente pensare all'Europa centrale come a una terra di conquista, della quale Vienna era la porta.

Per la conquista di Vienna, il sultano delegò il comando militare al gran vizir Kara Mustafà che, nel maggio 1683, radunò le truppe musulmane nella pianura di Belgrado: duecentomila uomini che si muovono verso l'Austria avendo all'avanguardia i Tartari e facendosi seguire dagli harem, dagli arredi per le tende dei generali, dalle salmerie con le provviste e migliaia di animali. Ci vogliono due mesi per arrivare davanti a Vienna: due mesi terribili, durante i quali l'Austria è messa a ferro e fuoco, soprattutto dai tartari che confermano la loro fama sanguinaria. Gli austriaci si vendicano appena possono: quando gli assediati riescono a fare prigionieri, o li spellano vivi, come i Turchi avevano insegnato a Candia, o li decapitavano per buttare le teste sugli altri assalitori.

L'imperatore Leopoldo aveva lasciato Vienna poco prima dell'arrivo dei Turchi, per organizzare la lega dei soccorsi. Nella capitale erano rimasti pochi abitanti, ma vi si erano rifugiati molti contadini: in tutto circa 70 mila civili, con dieci o undicimila soldati, comandati dal conte Ernst Stahrenberger, ai quali nella difesa si aggiunsero studenti e cittadini. Fra questi, sono rimasti celebri il borgomastro Liebenberg e l'architetto Georg Rimpler, reduce dalla guerra di Candia, che a Vienna, durante l'assedio, fu il sovrintendente delle fortificazioni.

Dall'altra parte, nel suo padiglione, circondato da fontane e giochi d'acqua, al centro di un'immensa città militare di venticinquemila tende, situata fra il Wienfluss e l'Alserbach, Kara Mustafà compie due errori fatali. Il primo errore fu di non forzare l'assedio, nonostante l'enorme disparità di forze: il gran vizir decide un assedio di logoramento, contando di prendere la città per fame e di trovarne intatte le ricchezze. Fa dirigere un certo numero di attacchi contro il Burgbastion e il Loebelbastion, che sorgono su un terreno asciutto, dove è possibile la posa delle mine, secondo la tecnica già sperimentata con successo a Candia. Ma conta di più sulla dissenteria e sulle altre malattie che presto cominciano a decimare la popolazione e la guarnigione di Vienna.

Ma da Passau, intanto, l'imperatore Leopoldo, sostenuto dal papa Innocenzo XI, riesce a stringere un'alleanza con alcuni principi cristiani, che in settembre arrivano in Austria: Carlo di Lorena con l'esercito imperiale di ventunmila soldati, Giovanni III Sobieski con venticinquemila polacchi, il principe elettore Massimiliano Emanuele con undicimila bavaresi, ai quali si aggiunge anche un piccolo esercito sassone: in tutto circa settantamila soldati che, dopo una lunga trattativa, vengono messi sotto il comando unico del re di Polonia.

L'esercito cristiano comandato da Giovanni Sobieski arriva così nelle vicinanze di Vienna, mentre sta per scadere il secondo mese dell'assedio, sempre più duro. Qui si rivela, il secondo, decisivo errore di Kara Mustafà: aver trascurato di occupare le colline del Wienerwald a nord di Vienna. A Klosterneuburg e a Kahlenberg, due colli a dieci-dodici chilometri dalla capitale, si raduna l'esercito di soccorso. A Klosterneuburg c'è un'antica abbazia degli Agostiniani, a Kahlenberg una piccola cappella: in quest'ultima, la mattina dell'11 settembre, viene celebrata una messa alla quale il re polacco partecipa come chierico.

Nella notte fra l'11 e il 12 settembre le truppe cristiane scendono le colline sorprendendo i Turchi, tanto più numerosi: la battaglia dura dodici ore, fino alle cinque pomeridiane del 12 e, grazie anche ad una manovra diversiva compiuta da Carlo di Lorena, finisce con la disfatta totale dei Turchi. L'armata sconfitta, nella fuga precipitosa, lascia nelle mani degli imperiali le tende, gli harem, le bandiere, moltissime armi, tonnellate di rifornimenti e migliaia di bufali, buoi, cammelli, muli e pecore.

Il sigillo d'oro di Kara Mustafà e altri millecinquecento oggetti provenienti dal bottino, sono ora esposti allo Historische Museum e alla Kunstlerhaus; le armi conquistate sono in mostra allo Heeresgeschilichtliches Museum. Quanto al comandante in capo dei Turchi, va detto che durante la ritirata dall'Austria, per ordine del Sultano, Kara Mustafà pagò la sconfitta con la morte.
Se dobbiamo credere alla tradizione, la vittoria sui Turchi ha lasciato diverse tracce nel costume austriaco: le brioches a mezzaluna, le teste di turco nei giardini delle villette borghesi, l'uso del caffè conquistato agli assedianti e subito apprezzato dagli ex assediati. Ma forse in realtà il caffè arrivò in Austria, come altrove, attraverso i commercianti veneziani: ed è certamente leggenda la storiella dell'armeno Koltschitzky che, in premio ai suoi servizi d'informatore durante l'assedio, avrebbe poi ottenuto il permesso imperiale di aprire la prima Koffeshaus.

Fra le varie mostre con le quali Vienna aveva celebrato la sua salvezza del 1683, ce n'è stata anche una ("Il prodigioso accampamento di guerra e di vittoria del principe Eugenio di Savoia"), nel castello del Belvedere, costruito per conto del condottiero. Questo omaggio era giustificato dal fatto che il giovane Eugenio, destinato a diventare vincitore dei Turchi a Belgrado, fece la prima prova d'armi alla battaglia del 12 settembre.

Nel 1683, il PRINCIPE EUGENIO aveva vent'anni: era figlio di Eugenio Maurizio di Savoia Carignano, conte di Soissons, generale di Luigi XIV, e di Olimpia Mancini, nipote del cardinale Mazarino, amica d'infanzia del re di Francia. In quell'anno Eugenio, orfano di padre e con la madre esiliata a Bruxelles per intrighi di corte, aveva chiesto al re di poter entrare nell'esercito. Ricevuto un rifiuto (e Luigi XIV avrebbe poi avuto molte occasioni per pentirsene), Eugenio fuggì da Parigi con l'amico principe Conti che, raggiunto e minacciato dagli emissari del re, a Francoforte decise di tornare in Francia. Eugenio invece, orgogliosamente, continuò la fuga: andò a Passau e si presentò all'imperatore, che lo aggregò alle truppe del duca Carlo di Lorena.

Come ufficiale di quest'ultimo, il giovane Eugenio partecipò quindi alla battaglia per la liberazione di Vienna. Poi, divenuto colonnello dei dragoni, prese parte alle successive guerre contro i turchi e, in particolare, alla presa di Ofen in Ungheria (1686) e alla prima conquista di Belgrado (1688). Molti anni più tardi, nel 1717, la seconda conquista di Belgrado lo avrebbe visto protagonista come comandante in capo dell'esercito asburgico, prima accerchiante e poi accerchiato, e tuttavia alla fine vittorioso: il cosiddetto "miracolo di Belgrado", che fu una straordinaria vittoria del Prinz Eugen e l'inizio della fine per l'Impero turco.

di LUDOVICO MARCHI
Bibliografia
* Gli Asburgo, di Toti Celona, vol. 2° della collana "Le grandi famiglie d'Europa" - Ed. Mondadori, 1972
* Eugenio di Savoia, di Wolfgang Oppenheimer - Editoriale Nuova, 1979

2007-09-14T09:23:00.000+02:00

Comitato Promotore del Referendum sulla permuta dei terreni

Lega Cristiana Antidiffamazione

Agli organi di stampa

E p.c. Comitato dei Garanti

Comunicato: La questione Referendum a Bologna è prettamente economica e urbanistica

Ringraziando tutti coloro che si sono offerti di dare sostegno al percorso referendario, riguardante la permuta dei terreni all’ente per la gestione dei beni islamici in Italia, siamo tuttavia a rimarcare che il quesito e in generale la problematica relativa al terreno al CAAB, riguarda prettamente la materia urbanistica, con la questione del oleodotto Nato, ed economica, con la sperequazione del valore dei 2 terreni oggetto della permuta. L’iniziativa nasce infatti dai residenti e dalla cittadinanza bolognese preoccupata per il modo superficiale in cui il Comune di Bologna ha gestito la vicenda.

In nessun modo vogliamo entrare in una discussione relativa a questioni religiose.

Bologna 13\09\07

Ufficio Stampa

Comitato

Repubblica novella Pravda

2007-09-13T18:00:00.000+02:00

Anche oggi, prendiamo atto del ruolo di novella Pravda di Palazzo d'Accursio, assunto dal quotidiano la Repubblica, che dedica ben un'intera colonna di spazio a una memoria dell'assessore Merola e per par condicio ci censura.
Grazie tovarich!

Moschea sull'area una servitù militare

2007-09-13T11:33:00.000+02:00

pubblicato sul Resto del Carlino 13-09-07

Oleodotto - l'aeronautica: pre costruire ci vorrà il nostro ok

2007-09-13T11:15:00.000+02:00

pubblicato sul Resto del Carlino del 13-09-07

Caro Malagoli i cittadini contrari vanno ascoltati non criminalizzati

2007-09-13T10:52:00.000+02:00

pubblicato sul Resto del Carlino del 13-09-07

Galletti: sulla permuta il Comune è in difetto di trasparenza enorme

2007-09-13T10:25:00.000+02:00

pubblicato sul Resto del Carlino del 13-09-07

Mons. Vecchi - Per favore, non confondiamo. Una parrocchia è altra

2007-09-13T10:12:00.001+02:00

pubblicata sul Resto del Carlino del 13-09-07

A protestare in prima fila ci sono gli elettori di sinistra

2007-09-13T09:43:00.000+02:00

pubblicato sul Carlino del 13-09-07

BOLOGNA - Moschea, Bortolazzi (Pdci): ''Alziamo la voce contro l'intolleranza''

2007-09-13T08:18:00.000+02:00

tratto dal sito Romagna Oggi

riportiamo dapprima per intero la dichiarazione e successivamente la stessa con inframezzati i nostri commenti in colore BLU

BOLOGNA - Moschea, Bortolazzi (Pdci): ''Alziamo la voce contro l'intolleranza''

BOLOGNA – In merito allla moschea di Bologna e alle numerose polemiche e dibattiti che ha suscitato in città, è intervenuta Donatella Bortolazzi, capogruppo del PDCI all’Assemblea Legislativa della Regione Emilia-Romagna.

’’Sono contenta – ha dichiarato la Bortolazzi - che il sindaco di Bologna abbia deciso sulla moschea di procedere come si era deciso, senza inutili stop al progetto o valutazioni di altre aree. La libertà religiosa è uno dei paletti della nostra Costituzione e garantire un’adeguata sede di culto ad una comunità numerosa e nella stragrande maggioranza dei casi ben integrata nel nostro tessuto sociale come quella islamica penso sia doveroso. Il dibattito che si è generato in città sul tema ha però superato in molte occasioni i limiti della decenza, con manifestazioni esplicite di razzismo come quelle espresse durante l’assemblea del Quartiere S.Donato la scorsa settimana. Polemiche del tutto strumentali ed elettoralistiche, dal momento che a Bologna la moschea già esiste da un decennio e non ha mai creato problemi di sorta. Il legame con il terrorismo e la delinquenza è poi francamente inaccettabile, frutto del pericolosissimo pregiudizio che pretende di identificare in toto un’appartenenza religiosa con il comportamento di alcune persone’’.

‘’La difesa poi dell’identità cristiana – prosegue il capogruppo dei Comunisti Italiani - da parte di forze che solo fino a pochi anni fa si definivano espressamente anticlericali, come la stessa Lega Nord (anche nella sua ultima fantomatica emissione, ‘la Lega anti diffamazione cristiana’), è quantomeno grottesca: bene ha fatto Padre Garuti a ricordare con la sua protesta come la vera essenza della religiosità sia l’accoglienza e la tolleranza, non certo l’incitamento all’odio etnico e razziale. Alcune forze politiche della destra non si rendono conto di quanto sia irresponsabile fomentare pulsioni che possono finire per sfociare anche in espressioni violente ed intolleranti: la vergognosa decisione del centro-destra imolese di non prendere parte alla commemorazione delle vittime dell’11 settembre perché erano presenti rappresentanti della locale comunità islamica, esemplifica il livello di imbarbarimento che stiamo raggiungendo’’.

‘’Bisogna vigilare – ha infine concluso - molto attentamente, favorendo ogni possibilità di incontro e confronto, e non abbassare mai la guardia, altrimenti i razzisti e gli incivili guadagneranno sempre più terreno. Cominciamo almeno noi, comunisti e forze della sinistra, a rompere il muro di silenzio di cui ha giustamente parlato anche il presidente del Quartiere S.Donato Riccardo Malagoli, altrimenti saranno guai’’.

commento

....

’’Sono contenta – ha dichiarato la Bortolazzi - che il sindaco di Bologna abbia deciso sulla moschea di procedere come si era deciso,

come si era deciso dentro quattro mura non tenendo in alcun conto oltre 5000 firme, non considerate sufficientemente democratiche, poichè non appartenenti alla nomenklatura dei partiti al governo di Bologna

senza inutili stop al progetto o valutazioni di altre aree.
La libertà religiosa è uno dei paletti della nostra Costituzione
speriamo vorrà impegnarsi per la libertà religiosa dei cristiani nei paesi musulmani

e garantire un’adeguata sede di culto
ne hanno già tre, E PRECISIAMO CHE LA MOSCHEA E' UN LUOGO AMMINISTRATIVO CHE SVOLGE MOLTEPLICI FUNZIONI DA QUELLA DI BANCA A QUELLA DI RILASCIARE DOCUMENTI

ad una comunità numerosa e nella stragrande maggioranza dei casi ben integrata
come mai allora San Petronio è sotto tutela da oltre due anni? E i recenti fatti accaduti? marito che picchia moglie perchè é uscita, tanto per citare il più recente che ci viene in mente.

nel nostro tessuto sociale come quella islamica penso sia doveroso.

Il dibattito che si è generato in città sul tema ha però superato in molte occasioni i limiti della decenza, con manifestazioni esplicite di razzismo come quelle espresse durante l’assemblea del Quartiere S.Donato la scorsa settimana.
Come al solito quando non si sa cosa dire si ricorre al razzismo: è al corrente la gentile deputata regionale che esistono moschee nei paesi arabi per diverse etnie? L'unico razzismo che vediamo è quello relativo ai cristiani nei paesi musulmani e anche in Italia da quelle forze politiche che pur volendo e blandendo l'elettorato cattolico, alla fine tentano di distruggerlo.

Polemiche del tutto strumentali ed elettoralistiche
qui di elettoralistico vi sono solo le sue dichiarazioni.
Noi stiamo solo difendendo la nostra identità nazionale, identità che avete sempre cercato di distruggere prima con la cultura marxista e fallito l'obiettivo, ora con l'uso dell'islam in funzione anticristiana cioè in funzione anti italiana.

, dal momento che a Bologna la moschea già esiste da un decennio e non ha mai creato problemi di sorta.
ne è proprio sicura?

Il legame con il terrorismo e la delinquenza è poi francamente inaccettabile, frutto del pericolosissimo pregiudizio che pretende di identificare in toto un’appartenenza religiosa con il comportamento di alcune persone’’.

facciamo nostra un'osservazione di Magdi Allam: se è vero che non tutti i musulmani sono kamikaze è pur vero che tutti i kamicaze sono musulmani

‘’La difesa poi dell’identità cristiana – prosegue il capogruppo dei Comunisti Italiani - da parte di forze che solo fino a pochi anni fa si definivano espressamente anticlericali,
Vediamo che lei ha veramente la memoria corta, come tutti i comunisti che non studiano la storia confondendo anticlericlalismo ed essere cristiani. Come esempio le citiamo il carissimo Testoni, socialista di prima data, che non tollerava in alcun modo che i suoi figli e nipoti non ricevessero i Santi Sacramenti ma era fino al midollo anticlericale, rimanendo al di fuori della Chiesa durante i battesimi ad esempio. Eppure a lui dobbiamo il bellissimo ritratto del Cardinal Lambertini, ritratto appunto uscito dalla penna di un anticlericale e non dalla curia che anzi lo odiava e probabilmente ne odia ancor oggi la sua figura di autentico episcopo.

come la stessa Lega Nord (anche nella sua ultima fantomatica emissione, ‘la Lega anti diffamazione cristiana’),
anche qui i suoi deliri febbrili la tradiscono: nella Lega anti diffamazione cristiana vi sono persone anche di sinistra e non aderenti alla Lega Nord, accumunati solo da uno scopo, quello della difesa della nostra identità cristiana, che persone come lei e Fra Garuti vorrebbero cancellare.

è quantomeno grottesca: bene ha fatto Padre Garuti a ricordare con la sua protesta come la vera essenza della religiosità sia l’accoglienza e la tolleranza, non certo l’incitamento all’odio etnico e razziale.
sappiamo bene che Fra Garuti ogni mattina canta l'Internazionale

Alcune forze politiche della destra non si rendono conto di quanto sia irresponsabile fomentare pulsioni che possono finire per sfociare anche in espressioni violente ed intolleranti: la vergognosa decisione del centro-destra imolese di non prendere parte alla commemorazione delle vittime dell’11 settembre perché erano presenti rappresentanti della locale comunità islamica, esemplifica il livello di imbarbarimento che stiamo raggiungendo’’.

Le uniche forme di violenza sono venute dalla vostra parte: alla serata del 14 giugno abbiamo visto la vostra "democrazia" all'opera. Se non crede a noi vada a parlare con la Polizia di Stato che dovette fronteggiare la vostra pluralità democratica. Il continuare a dipingere semplici pensionati, impiegati, professionisti, piccoli industriali e commercianti come una banda di briganti significa cercare di criminalizzare l'avversario, ponendolo sullo stesso piano di scippatori, violentatori, ladri, assassini, ecc. ecc. Questi sono metodi leninisti - stalinisti: criminalizzare l'avversario facendolo apparire al di fuori della "legalità" per poi applicare quest'ultima. Vuol forse introdurre nuovamente la fucilazione o i gulag?

‘’Bisogna vigilare – ha infine concluso - molto attentamente, favorendo ogni possibilità di incontro e confronto, e non abbassare mai la guardia, altrimenti i razzisti e gli incivili guadagneranno sempre più terreno. Cominciamo almeno noi, comunisti e forze della sinistra, a rompere il muro di silenzio di cui ha giustamente parlato anche il presidente del Quartiere S.Donato Riccardo Malagoli, altrimenti saranno guai’’.

Vigilerete con i metodi del vecchio KGB? A quali guai si riferisce? Forse alla perdita del suo posto in regione se i cittadini apriranno gli occhi di fronte alle vostre manovre di distruzione dell'Italia? O forse sono velate minacce? Ci spieghi e illumini le nostre menti.
Cordiali saluti.

welcome… bienvenù… vut na cicles?

2007-09-13T07:15:00.000+02:00

Con grande piacere apprendiamo che il nostro blog è frequentato da VIP di Palazzo d'Accursio.

Nella giornata di ieri (12-09-07) il presidente Malagoli ci ha esternato, nel cortile di Palazzo d'Accursio, i suoi apprezzamenti per il blog che frequenta e apprezza.

Gli diamo il benvenuto e gli consigliamo di non alzarsi la pressione quando parla con un esponente del nostro gruppo, poiché deve pensare che vi sono altre 5000 persone che vorrebbero cantargli una zirundela.

la censura del quotidiano la Repubblica

2007-09-12T18:00:00.000+02:00

Ieri Repubblica, cronaca di Bologna, ha dedicato ampio spazio al Sig. Garuti, che oramai i dirigenti di tale testata, identificano con tutta la popolazione bolognese, immemori delle oltre 5000 firme da noi raccolte contro la costruzione della moschea voluta dal sultano Cofferati.

Nonostante un fax, giratoci anche a noi per conoscenza, da parte del gruppo "Defensores fidei" che chiedeva per par condicio, uno spazio equivalente per far sentire la sua voce, oggi nella pagina di cronaca neanche un'accenno.

Forse i "Defensores fidei" dovrebbero farsi raccomandare dal Dott. De Benedetti, per ottenere quello che una normalissima stampa fornirebbe: la cronaca degli eventi e delle voci che si levano in città.

Ma per Repubblica loro non esistono, come pure non esistiamo neanche noi.

Esiste solo Garuti: forse è diventato il confessore personale della redazione? Quale fulgido esempio di conversione verso Damasco (scusate il lapsus, verso Medina dovevamo scrivere).

Anche a queste righe siamo sicuri Repubblica non risponderà né darà voce.

Merola - la moschea avrà gli stessi diritti che la curia

2007-09-12T13:14:00.000+02:00

pubblicato su il quotidiano il Bologna del 12-09-07

LA CONSEGNA DEL 1° MANIFESTO NAZIONALE DELL’ODDII

2007-09-12T12:35:00.000+02:00

pubblicato su Lisistrata

LA CONSEGNA DEL 1° MANIFESTO NAZIONALE DELL’ODDII

Pubblicato il 12/09/07 alle 05:21:24 CET da Admin

Come vi abbiamo anticipato in tutti questi giorni e precisato con i nostri referenti europei, abbiamo scelto di evitare quello che per noi era una certezza: L’aggressiva ed ignobile violenza contro i laboriosi, pacifici e civilissimi cittadini europei, che contrari all’islamizzazione politica dell’Europa e dell’Occidente in genere volevano spiegare il loro malessere al Parlamento Europeo, ritenuto il luogo più adatto a cogliere questa istanza.

Rischiando di essere scambiata per vigliacca, ho deliberatamente scelto un’altra sede e con me l’hanno condivisa tutti gli Europei che comunque sono andati a Bruxelles e dove hanno visto concretizzarsi nel peggiore dei modi possibili i miei timori, tant’è che non una sola persona ha potuto avvicinarsi al Parlamento Europeo.

In questo modo il sindaco stronzo l’avrebbe avuta vinta, come ha creduto di averla vinta, e la manifestazione sarebbe fallita, ma come ho avuto modo molte volte di ricordare a certi insetti molesti che i granelli di sabbia, considerati meno di nulla a volte hanno la capacità di bloccare il meccanismo tecnologico e ben oleato di macchine potenti, io dal mio piccolo angolo sabbioso di Lisistrata, forte purtroppo di molte vicissitudini al cui vento sono stata esposta, mi sono adattata alle nuove circostanze e ho ottenuto il risultato che in fondo era l’unica cosa che veramente volevamo:
FAR SAPERE AL PARLAMENTO EUROPEO E ALL’OPINIONE PUBBLICA, CHE SIAMO PREOCCUPATI, SPAVENTATI E ARRABBIATI e proprio per questo volevamo una chances che fosse legata al dialogo e non all’azione, perché vivendo la quotidianità, abbiamov isto alzarsi pericolosamente il livello di tolleranza, che sta per debordare e allora le “autorità di ogni paese” farebbero bene ad ascolta e non a sbarrare le porte al dialogo, di cui fra l’altro si vantano di essere portatori, ma che non sanno più parlare con i cittadini democratici e liberali che popolano ancora, fortunatamente l’Europa.

Questo è il manifesto completo che abbiamo consegnato, anche in inglese, che verrà recapitato tramite i responsabili di Milano a Bruxelles.

Adriana Bolchini Gaigher

1683: Roma e Vienna contro la Turchia. Oggi Usa e Israele a favore della Turchia

2007-09-12T10:32:00.000+02:00

1683: Roma e Vienna contro la Turchia. Oggi Usa e Israele a favore della Turchia

Festeggiamo l’anniversario della liberazione di Vienna (13 settembre 1683) quando la Cristianità, animata dal Papato, riuscì a fermare il pericolo turco.
Oggi Stati Uniti e lo Stato d’Israele sono favorevoli all’entrata della Turchia nella Comunità europea... Sarebbe auspicabile che i politici impegnati ad agitare la (condivisibile) bandiera dell’anti-islamismo, sappiano denunciare gli Usa e Israele come i nemici dell’Europa cattolica.

La battaglia di Vienna, Anno Domini 1683

Lo scenario politico-militare nella seconda metà del Seicento - secolo alquanto travagliato - appare oscuro e denso d’incertezze. La Guerra dei Trent’Anni (1618-1648), sotto le apparenze di una guerra di religione, era in realtà un confronto politico-militare fra la Casa regnante francese dei Borbone e quella degli Asburgo. L’intento era quello di togliere agli Asburgo l’egemonia sulla Germania, che derivava loro dall’autorità imperiale. Per raggiungere questo scopo Armand du Plessis, meglio noto come cardinal Richelieu (1585-1642), inaugurando una politica fondata sul mero interesse nazionale a scapito di una visione europea e cattolica, si alleò con i principi protestanti. I Trattati di Westfalia del 1648 sancirono l’indebolimento definitivo del Sacro Romano Impero. È cosí che sulla Germania, devastata, divisa fra cattolici e protestanti e separata politicamente, si stabilisce l’egemonia del re di Francia, Luigi XIV (1638-1715). Il ruolo cosí raggiunto in Europa spinge il Re di Francia ad aspirare ormai alla corona imperiale e, in questa ottica, egli non esita a cercare perfino l’alleanza dell’Impero ottomano, del tutto avverso ad ogni ideale cristiano ed europeo. Sul finire del secolo dunque l’Europa è prostrata, divisa in se stessa tra fazioni religiose e lotte dinastiche, con una crisi economica e demografica conseguente alla guerra, che la resero quanto mai vulnerabile.

L’offensiva islamica
L’impero ottomano, che aveva conquistato i paesi balcanici fino alla pianura ungherese, il 1° agosto 1664 era stato temporaneamente bloccato dagli eserciti imperiali guidati da Raimondo Montecuccoli (1609-1680) nella battaglia di San Gottardo, in Ungheria. Poco dopo però, sotto la guida strategica del Gran Visir Qara Mustaf ā (1634-1683), l’offensiva riprende, incoraggiata paradossalmente da Luigi XIV e dalla sua disinvolta politica anti-asburgica. Non poteva esserci momento piú favorevole per una campagna vittoriosa e ormai il cuore dell’Europa era alla portata delle armate ottomane. Pressoché isolata, soltanto la Repubblica di Venezia impedisce ai Turchi di ottenere il dominio nell’Egeo, nella Grecia e nella Dalmazia. Si trattava però di una lotta ormai impari e, infatti, culminò nella perdita di Candia nel 1669, nonostante le eroiche gesta di Francesco Morosini (1618-1694). Nel 1672 la Podolia - una parte dell’attuale Ucraina - viene sottratta alla Polonia e nel gennaio del 1683, ad Istanbul, le armate ottomane volgono in direzione dell’Ungheria. È un immenso esercito quello che si mette in marcia verso il cuore dell’Europa, sotto la guida di Qara Mustafā e di Maometto IV (1641-1692). Il disegno che essi tentarono di realizzare era quello di una sorta di "grande Turchia europea e mussulmana" di cui Vienna doveva essere la futura capitale; una città che a sua volta sarebbe stata una testa di ponte verso il resto dell’Europa assediata e destinata alla sconfitta. Le poche forze imperiali rimaste - rinforzate dalle milizie ungheresi guidate dal duca Carlo V di Lorena (1643-1690) - tentarono invano di resistere. Il gran condottiero al servizio degli Asburgo prese il comando, benché reduce da una gravissima malattia, dalla quale - si disse - l’avevano salvato le preghiere di un padre cappuccino, noto a molti come padre Marco da Aviano. Padre Marco era stato inviato dal Papa presso l’Imperatore per perorare la causa della crociata anti-turca. Il primo atto di padre Marco fu quello di chiedere che in tutte le insegne imperiali fosse riportata l’immagine della Madre di Dio. Da allora le bandiere militari austriache porteranno sempre l’effigie della Madonna per i successivi due secoli e mezzo. Solo Adolf Hitler dopo la sua ascesa al potere le farà togliere.

L’inizio della battaglia decisiva
L’otto luglio del 1683 l’esercito ottomano avanza verso Vienna giungendovi il 13 luglio e cingendola d’assedio. Fu una marcia di conquista che non risparmiò le regioni attraversate, votando alla distruzione città e villaggi, chiese e conventi, massacrando e riducendo in schiavitú le popolazioni cosí sottomesse. L’imperatore Leopoldo I (1640-1705), dopo aver affidato il comando militare al conte Ernst Rüdiger von Starhemberg (1638-1701), decise di lasciare Vienna e raggiunse la città di Linz per organizzare cosí la resistenza della Germania. Nell’impero risuonavano ormai le "campane dei turchi", com’era già accaduto nel 1664 e nel secolo precedente, e iniziò la mobilitazione di tutte le forze disponibili. L’imperatore avviò febbrilmente le trattative per chiamare a raccolta tutti i principi, cattolici e protestanti, tentando di contrastare l’opera diplomatica di Luigi XIV e di Federico Guglielmo di Brandeburgo (1620-1688). Fu cosí che chiese anche l’intervento dell’esercito polacco, appellandosi al supremo interesse della salvezza della Cristianità.

L’opera di Papa Innocenzo XI
In questo momento angoscioso la politica europea e orientale sapientemente promossa dalla Santa Sede da lunghi anni sortí i suoi frutti. Il merito fu in gran parte del cardinale Benedetto Odescalchi (1611-1689), eletto Papa nel 1676 (con il nome d’Innocenzo XI) e beatificato nel 1956 da Papa Pio XII. Convinto assertore della crociata, il Pontefice, che da cardinale e governatore di Ferrara si era guadagnato il titolo di "padre dei poveri", avviò una politica lungimirante tesa a creare un sistema d’equilibrio fra i principi cristiani per indirizzare la loro azione politica contro l’Impero ottomano. Avvalendosi di personalità eccezionali come i nunzi Obizzo Pallavicini (1632-1700), Francesco Buonvisi (1626-1700), padre Marco da Aviano ed altri, riuscí a comporre i contrasti in seno all’Europa, a pacificare la Polonia con l’Austria e perfino a favorire l’avvicinamento con il Brandeburgo (protestante) e con la Russia ortodossa. Tutte le divisioni in seno alla Cristianità dovevano venir meno davanti alla difesa dell’Europa dall’islam. Fu cosí che, nonostante tutto, nel 1683 il Papa riuscí a creare una grande coalizione cristiana e a trovare le risorse necessarie per finanziare un’impresa politica e militare d’enormi proporzioni.

L’assedio di Vienna
Nella città intanto ebbe inizio la resistenza eroica all’assedio. Si calcola che circa 6.000 soldati e 5.000 uomini della difesa civica seppero far fronte all’Armata ottomana, forte di ben 300 cannoni. Nella città, solo la campana di Santo Stefano, ormai chiamata Angstern (angoscia), con i suoi rintocchi chiamava a raccolta i difensori. Gli assalti alle mura e gli scontri isolati erano pressoché continui, mentre i soccorsi erano ancora lontani. Sollecitato dal Pontefice e dall’imperatore, il re di Polonia Giovanni III Sobieski (1624-1696), alla testa dell’esercito, si mosse a tappe forzate verso Vienna, che ormai già due volte aveva salvato la Polonia dai turchi. Finalmente il 31 agosto i suoi contingenti si congiunsero con quelli del duca Carlo di Lorena, che in seguito assunse il comando supremo. L’esercito cristiano, tutte le forze di quell’Europa cosí prodigiosamente riunita, si mise in marcia verso Vienna, dove la situazione era ormai drammatica. I turchi avevano aperto delle brecce nei bastioni e i difensori superstiti, dopo aver respinto decine d’attacchi ed effettuato numerose sortite, erano allo stremo delle forze. Le truppe ottomane avevano quasi il libero accesso all’Austria e alla Moravia. L’undici settembre Vienna visse con angoscia quella che parve l’ultima notte. Von Starhemberg inviò a Carlo di Lorena un ultimo disperato messaggio: "Non perdete piú tempo, clementissimo Signore, non perdete piú tempo".

La battaglia finale
È l’alba del 12 settembre 1683, quando padre Marco da Aviano, dopo aver celebrato la Messa, servita dal re di Polonia, benedice e arringa l’esercito ormai schierato accompagnandolo in campo aperto. Poco dopo a Kalhenberg, presso Vienna, 65.000 cristiani affrontano in battaglia campale 200.000 ottomani. A capo degli eserciti cristiani sono presenti i principi del Baden e di Sassonia, i signori di Turingia e di Holstein, i Wittelsbach di Baviera, il generale italiano conte Enea Silvio Caprara (1631-1701), il giovane principe Eugenio di Savoia (1663-1736), insieme ai polacchi e agli ungheresi. La battaglia durò tutto il giorno e terminò con un’epica carica all’arma bianca, guidata da Sobieski in persona, che provocò finalmente lo sfacelo dell’Armata ottomana. Le forze europee scese in campo subiranno la perdita di circa 2.000 uomini contro le oltre 20.000 dell’avversario. L’esercito ottomano fuggí in disordine abbandonando ogni cosa, ma non senza aver vilmente trucidato centinaia di prigionieri e di schiavi cristiani. Il re di Polonia inviò al Papa le bandiere catturate accompagnandole da queste parole: "Veni, vidi, Deus vicit". Da allora, per volere di Papa Innocenzo XI, il 12 settembre è dedicato alla festa del Ss. Nome di Maria, in ricordo e in ringraziamento della vittoria. Il giorno seguente l’Imperatore entrò nella Vienna liberata, alla testa dei principi dell’impero e delle truppe confederate. Nella cattedrale di Santo Stefano il vescovo di Vienna-Neustadt, poi cardinale, il conte Leopoldo Carlo Kollonic (1631-1707), celebrò un solenne Te Deum di ringraziamento.

(Fonte: webinfinito.it)

Vietato peccare sui voli sauditi

2007-09-12T10:19:00.000+02:00

11.09.2007

Il fanatismo dell'Arabia saudita
un articolo di Dimitri Buffa sul caso della Saudi Arabian Airlines, che nega la libertà religiosa

Testata: L'Opinione
Data: 11 settembre 2007
Pagina: 0
Autore: Dimitri Buffa
Titolo: «Vietato “peccare” sui voli sauditi»

Da l'OPINIONE dell'11 settembre 2007:

Il caso aveva mobilitato il saggista Daniel Pipes due settimane orsono con un articolo, "Coalizzarsi per escludere la Saudi Arabian Airlines", in cui si chiedeva in pratica a tutti paesi occidentali di negare alla compagnia di bandiera saudita l'accesso ai loro aeroporti "a causa di un inammissibile brano contenuto nel sito web in lingua inglese della compagnia aerea". In pratica, alla faccia del diritto internazionale, le aerolinee di bandiera di casa Saud avvertono, ancora prima che uno straniero metta piede a Riyad, che in quell'illuminato paese islamico, anzi “moderato”, detenere una Bibbia, una croce o una stella di Davide è equiparato a detenere armi, droga o esplosivi. E questo le persone possono leggerlo persino al desk per l'accettazione e il check in. Magari qualcuno penserà che è inutile essere ipocriti e che anzi è meglio prevenire l'ignaro turista da spiacevoli conseguenze una volta in loco spiegandogli come stanno le cose in Arabia Saudita e quale sia il loro concetto di libertà religiosa.

Qualcun altro però, e tra loro lo stesso Pipes, si è invece detto scandalizzato che simili regole che incitano al razzismo religioso e alla discriminazione possano trovarsi sul sito internet di una compagnia di bandiera nonché nei depliant informativi distribuiti in aereoporto. Depliant in cui si possono leggere istruzioni del tipo: "Per motivi di ordine religioso e a causa delle disposizioni locali, non è permesso portare nel Regno Saudita un certo numero di oggetti. Tra essi: le bevande alcoliche, la carne di maiale e i prodotti da esso derivati, sostanze narcotiche e stupefacenti proibite, armi da fuoco, esplosivi, armi da taglio e materiale pornografico". E fin qui lo scandalo sarebbe relativo. Inaccettabile invece, secondo Pipes, sarebbe il secondo paragrafo di queste "istruzioni": "Oggetti e articoli appartenenti a religioni diverse dall'Islam sono altresì vietati. Tra essi: Bibbie, crocifissi, statuette, sculture, oggetti con impressi simboli religiosi come la Stella di David e altri".

Dopo le proteste e gli articoli di Pipes e di altri adesso le linee aeree saudite lo hanno fatto scomparire sia dal sito Internet sia dal depliant. Però il divieto e la pena shariatica del carcere e delle frustate per "chi si macchia di questo reato" purtroppo restano. E questo è un altro capitolo della infinita vergogna che leggi religiose islamiche nei paesi fondamentalisti portano con sé.

Il commento di Pipes alla parziale soddisfazione ottenuta è stato lapidario: "La decisione di omettere il secondo paragrafo sulle restrizioni doganali rivela il senso di vulnerabilità dei sauditi, che non è affatto sorprendente. A livello demografico, il Regno Saudita è un piccolo Stato circondato da predatori (l'Iran in particolare), che dipende dalle entrate prodotte da un'instabile derrata. Esso non ha affatto bisogno di aggiungere delle complicazioni ai rapporti con gli Stati Uniti e con altri governi occidentali".

D'altronde senza andare in Arabia Saudita né al desk della Saudi Arabian Airlines, anche qui a casa nostra, nell'Ucoii, c'è chi definisce peccatori gli omosessuali cui lo stato italiano accorderebbe asilo politico per non farli morire lapidati o impiccati in Iran.

Giorni fa Noureddine Chemmaoui, responsabile del dipartimento affari sociali e diritti umani dell'Ucoii, ha avuto qualcosa da dire sul fatto che l'Italia dia asilo politico alla lesbica iraniana detenuta in Gran Bretagna in attesa di venire estradata a Teheran.

Secondo Chemmaoui, bontà sua, nel caso di Pegah Emambakhsh, "lo Stato italiano può dare aiuto per salvare un'anima dal peccato". Mica per salvare una povera lesbica dalla forca.

Moschea scontro tra Comune e Curia

2007-09-12T10:12:00.001+02:00

faida all'interno dei DS?

Stampa di regime e stampa latitante

2007-09-12T09:07:00.000+02:00

pubblichiamo quanto apparso su sito di Lisistrata, e vista la totale censura che colpisce chi si oppone alla costruzione della moschea. L'esempio più eclatante è costituito dall'amplissimo spazio accordato a Garuti e alle sue dichiarazioni offensive (per non dire fasciste) e dalla censura imposta sulle proteste a tali insulti.

pubblicato su Lisistrata

STAMPA DI REGIME E STAMPA LATITANTE

Pubblicato il 08/09/07 alle 19:59:53 CET da Admin

Non ci dobbiamo lamentare se la sinistra è così forte da riuscire sempre a fare un’informazione che abbia il sapore del verbo trasmesso agli uomini dal padreterno, e questo indipendentemente dal fatto che sia vera o falsa, ciò che conta è farla apparire vera, perché una stampa che si rispetti, -ovviamente di sinistra- utilizza molto abilmente un mezzo che è ormai un pilastro utile a chi fa della disinformazione i proprio verbo, lo stesso mezzo che usava persino Hitler.

Mentire, mentire, mentire e poi ancora mentire, volete che prima o poi qualcuno non ci creda? le bugie si attaccano come la carta moschicida ai cervelli, li infettano, li distruggono e chi le schioda più?

E allora eccoli i pennivendoli venduti all’ideologia, al regime o forse anche solo ai privilegi che la scelta fatta gli assicura. Comunque eccolì, lì tutti in fila a pubblicare, pubblicare, pubblicare, badando bene di distogliere l’attenzione dal reale problema, -quando questo non fa comodo al regime-, ma concentrandola su quello che è il difetto, il tallone d’Achille o l’ingenuità della controparte da passatemi il termine: sodomizzare, sperando anche che li ringrazi, perché mentre la sodomizzano le elargiscono insegnamenti etici e poco importa se vengono dalla scuola del KGB, ciò che conta è che gli imbecilli italioti non se ne accorgano, in fondo quanti di loro sono stati indottrinati già sui banchi scuola dai professoroni intellettuali di sinistra?

Si quegli intellettuali superiori culturalmente, che sputano sulla chiesa, e guai al papa o ai cardinali se osano fiatare su questioni etiche, però quando vogliono metterla nel culo agli italiani, eccoli che vanno a prendere uno sfigato di domenicano per servirsene contro i sodomizzati.

Nessuno, dico nessuno e ribadisco nessuno, si è preso la briga di comprendere come mai i cittadini bolognesi sono così esasperati da avere abbandonato durante una semplice assemblea il solito controllo, la solita educazione, eppure Bologna è sempre stata una città aperta, che ha accolto stranieri da ovunque fossero venuti Come mai oggi reagisce così esasperatamente? Si sono fatti tutti prendere dall’isteria? Non sarebbe opportuno ascoltare le loro ragioni, anziché fare calare dall’alto scelte che hanno il sapore della dittatura criminale comunista?

Facile liquidare tutto bollandolo come razzismo, ma domandarsi dove si sta sbagliando è troppo faticoso e dato che l’uomo è fallibile, tranne l’uomo comunista che è perfetto, non c’è altra via d’uscita che fare un proclama che è veramente razzista: i cittadini bolognesi che si ribellano alla prepotenza e allo strapotere della giunta Cofferati, al furto di un bene comunale, bene ottenuto grazie ai cittadini bolognesi virtuosi, all’inserimento massiccio di una cultura aliena a quella bolognese, alle violenze che hanno fatto diventare la loro città un luogo invivibile, all’essere diventati cittadini di serie b sulla cui pelle la giunta stringe accordi nascosti e pericolosi, il bolognese oggi non può nemmeno sfogare la sua rabbia perché questo lo fa diventare automaticamente un razzista.

E poco importa se i no global e quelli dei centri sociali, gli zingari ospitati e mantenuti dalla giunta Cofferati, con i soldi di quei razzisti di bolognesi, non si limitano a gridare, ma bruciano, spaccano, distruggono, assaltano, occupano, sporcano e spesso rubano, no i cittadini per bene non possono nemmeno incazzarsi, per la giunta e per questo cialtrone di prete, per gli altrettanto cialtroni dei giornalisti della stampa serva del potere sinistro * sono la vittima sacrificale e come tale si debbono comportare. Abbassare il capo e rispondere: grazie per averci sodomizzati Se non lo fanno allora sono RAZZISTI!!!

Purtroppo i bolognesi, soprattutto se sono leghisti non possono nemmeno rivendicare la loro identità cristiana, chissà perché tutti possono rivendicare tutto, tranne i bolognesi, meno che meno i bolognesi cristiani e se non è razzismo questo, e più grave ancora in quanto perpetrato da una classe che governa la città e dovrebbe garantire a tutti la libertà d’espressione senza subire il disprezzo dai postcomunisti radical chic che oggi se la tirano, ne più ne meno di come se la tiravano ai tempi dei gulag, fingendo anche allora di non sapere che esistessero, così come tacciono sui laogai e sulla dittatura castrista, come hanno sempre taciuto sui crimini del Che Guevara, meglio farlo diventare un eroe. La sensibilità per la giunta Cofferati è di pertinenza degli islamici, i bolognesi invece si fottano.

Infatti contro i portatori di questi cartelli qualcuno dei tanto nobili giuntaroli comunisti si è forse scandalizzato? Li ha forse bollati come razzisti? Non crede che dipende anche da questo che gli italiani e gli europei ormai esprimono paura? E dove li mettiamo gli assalti alle chiese, alle ambasciate, alle conversioni forzate in tutte le terre islamiche e anche alle conversioni forzate a casa nostra, altrimenti nisba sul matrimonio, due innamorati non si possono nemmeno sposare.

E a proposito di razzismo, come mai nessuno si ricorda di Abel Smith? Lo vedete questo omuncolo che inneggia al terrorismo e disprezza i cristiani sotto le mura del Castello Sforzesco di Milano? E’ Abel Smith, subito dopo la strage prodotto dall’attentato terroristico fatto da terroristi islamici, non se lo sono inventati i cittadini italiani il terrorismo islamico, sono coloro che lo praticano che lo rivendicano come islamico, visto che inneggiano ad Allah mentre massacrano. E qui cosa sta facendo Abel Smith? Forse è satira islamica? Non credo visto che inneggia all’islam mentre bestemmia la santa messa e l’eucarestia. Ma i cittadini italiani non hanno mica risposto assaltando le ambasciate dei paesi islamici, né accoltellato imam. Se questi buonisti all’assalto dei pilastri della libertà credono che gli italiani e fra essi i bolognesi non si siano mai accorti di queste minacce, portate spesso a compimento, significa che non hanno a cuore la verità, non amano i propri cittadini e soprattutto sono dei nichilisti stronzi che pur di andare contro gli USA e Israele, come già detto “sodomizzano i bolognesi e la verità” e i bolognesi non possono nemmeno incazzarsi? Ma ci facciano il piacere.

Nel frattempo, la stampa liberale latita e così non c’è parità di forze in campo e quelli che vengono fatti passare per brutti, cattivi, razzisti, perdono le battaglie e non possono far altro che ringraziare la stampa di sinistra e di destra. Sono a pari merito, pur se sembrano percorrere strade opposte, si sono guadagnate entrambe una bella tazza d’oro che questa redazione conferisce loro con sommo disgusto.
Le trovate pubblicate qui:

Adriana Bolchini Gaigher

* (mi passeranno il termine serva del potere sinistro? Ci hanno sempre accusato di essere servi del potere se ci andavano bene le leggi e le rispettavamo, non possono offendersi per ciò che ci hanno ripetuto per decenni)

E’ inopportuno che vi sciorini qui tutta la stampa faziosa, vi offro un solo pezzo fra quelli pubblicati, dal Corriere, che dopo aver fatto interviste a chi rappresentava i cittadini dissidenti e a questo sfigato di prete, ha scelto scientemente di ignorare i primi e di dare fiato alle tonsille del secondo, colto fra l’altro da una strana, se non interessata amensia, su fatti salienti del periodo in cui lui per sua ammissione è stato testimone.

Chissà a quali periodi storici si voleva riferire? Forse ai roghi di inquisitoria memoria? O forse nostalgia di quei bei tempi in cui nessuno osava ribellarsi per non fare la stessa fine che fanno oggi i dissidenti in troppi paesi islamici?
Ha ragione con il razzismo non si può scendere a patti, infatti si può scendere a patti con l’ucoii che non ha nemmeno firmato quella famigerata carta dei diritti, brutta copia della carta costituzionale, ma giustamente visto che i paesi musulmani la carta dei diritti dell’uomo non l’hanno firmata, in compenso ne hanno una loro che applicano con dovizia, elargendo senza distinzione condanne a morte a destra e a sinistra, donne, uomini, gay, ecc.
E lo sfigato ha ragione anche sull’odio trasmesso ai figli, peccato che sono gli islamici integralisti a trasmetterlo e non i cristiani e nemmeno gli atei, le donne occidentali è già da un po’ che si rifiutano di fare figli, così tanto per produrre carne da macello.
Strano che uno che è vissuto in Palestina non se ne sia accorto.

A volte ritornano

2007-09-12T08:20:00.000+02:00

A grande richiesta torna sulle pagine dei giornali il Dott. Mazzanti, che già si era distinto con le sue farneticanti proposte per rimuovere l'affresco di Giovanni da Modena sito nella cappella Bolognini in San Petronio.

Certamente difendere l'affresco di Giovanni da Modena non avrebbe portato nessun tipo di voti alle comunali.
Ci si permette una malizia? Forse si ha paura di non vedersi riconfermati alle prossime comunali.

pubblicato sul Corriere della Sera - cronaca di Bologna del 12-09-07

Pronti ad andare in piazza se bocciano il referendum

2007-09-12T07:47:00.000+02:00

pubblicato sul Corriere della Sera - cronaca di Bologna del 12-09-07

Merola zittisce la curia

2007-09-12T07:17:00.000+02:00

La Curia del silenzio e dell'assenza di posizioni è stata bastonata dal suo compagno di partito.

pubblicato sul Resto del Carlino del 12-09-07

Moschea, Cofferati blocca Merola

2007-09-11T14:21:00.000+02:00

Ci sorge spontanea una domanda: non è che il Sig. Cofferati, trovato stretto il ruolo di Sindaco, si candidi a quello di Sultano per Bologna e territori limitrofi?

pubblicato sul Corriere della Sera - cronaca di Bologna del 11-09-07

La curia: così verranno islamici da tutto il nord

2007-09-11T13:18:00.001+02:00

Lega Antidiffamazione Cristiana

Programma convegno 30-11-07

PROGRAMMA DEL CONVEGNO DI BOLOGNA DEL 30.11.2007

MOSCHEA…NO GRAZIE!!

Comunizione di servizio per vigliacchi

e continua la soap "UN POSTO IN MOSCHEA"

SONDAGGIO CORRIERE DELLA SERA

E ci voleva proprio Mannheimer per ....

Interrogazione dell'On. Alessandri al Ministero dell'Interno

La speranza di Chrisostomos II per la sua Cipro

Successo raccolta di firme

Cofferati stoppa la moschea, ma non troppo

flagelli divini - Nuova dichiarazione dott.ssa Bortolazzi - PdRC

Cofferati perde la delibera ma non il vizio - nota ufficiale

Merola e la giunta perdono la delibera ma non il vizio.

REFERENDUM BOCCIATO? DI GIA'?

L'equivoco è considerare la moschea solo un luogo di culto

L'UCOII chiede elezioni in moschea

Due islamici si convertono: ora rischiano la vita

Ida Magli - Islam stupida ingenuità UE

Cristiano “blasfemo” libero dopo un anno: era innocente

La spiritualità dell'antica liturgia

Cattolici sotto processo nell’Africa arabizzata

Amato sbaglia, con l'islam non si può seguire il modello delle intese

San Marco d'Aviano - una biografia completa

San Marco d'Aviano - fautore dell'identità Europea

La liturgia nel solco della Tradizione

La Lectio magistralis di Benedetto XVI a Regensburg un anno dopo

Siria, culla del cristianesimo

Eletto nuovo patriarca di Romania

Studentesse cattoliche costrette ad indossare il velo islamico

Parma espugnata dagli islamici

La casta sacerdotale islamica con la maschera del dialogo

Insegnare l'arabo o reclutare estremisti?

Il gran muftì che adorava Hitler

Quale islam dopo Ratisbona

Scuole islamiche? No, grazie Da donna araba vi dico perché

MEGA-MOSCHEA A BOLOGNA: LA LEGA PORTA IL CASO IN PARLAMENTO

MEGA-MOSCHEA A BOLOGNA: LA LEGA PORTA IL CASO IN PARLAMENTO

Per la perizia sul terreno denunceremo l'assessore Merola

Introibo ad altare Dei

Riarmo spirituale: breve spiegazione del rito di San Pio V

Moschea, Merola frena

Tv delle Libertà - Contro l'islamizzazione dell'Europa

Libero - gli islamici non hanno chiese ma avamposti di lotta politica

Libero - il Carroccio schiera la Nato contro la moschea

Merola - Ora spiegateci cosa volete costruire

Col burqa per strada si rischa solo la multa.

BOLOGNA - Merola: ''Aprire istruttoria con cittadini su moschea''

La Tv delle Libertà 14-9-07 firme contro la moschea

rinfreschiamo la memoria a tutti i cattolici moderni e adulti, soprattutto ai domenicani.

+Benedetto XIVInter omnigenas

12 settembre 1683 - perchè possiamo ancora essere liberi e parlare oggi

Repubblica novella Pravda

Moschea sull'area una servitù militare

Oleodotto - l'aeronautica: pre costruire ci vorrà il nostro ok

Caro Malagoli i cittadini contrari vanno ascoltati non criminalizzati

Galletti: sulla permuta il Comune è in difetto di trasparenza enorme

Mons. Vecchi - Per favore, non confondiamo. Una parrocchia è altra

A protestare in prima fila ci sono gli elettori di sinistra

BOLOGNA - Moschea, Bortolazzi (Pdci): ''Alziamo la voce contro l'intolleranza''

welcome… bienvenù… vut na cicles?

la censura del quotidiano la Repubblica

Merola - la moschea avrà gli stessi diritti che la curia

LA CONSEGNA DEL 1° MANIFESTO NAZIONALE DELL’ODDII

1683: Roma e Vienna contro la Turchia. Oggi Usa e Israele a favore della Turchia

Vietato peccare sui voli sauditi

Moschea scontro tra Comune e Curia

Stampa di regime e stampa latitante

A volte ritornano

Pronti ad andare in piazza se bocciano il referendum

Merola zittisce la curia

Moschea, Cofferati blocca Merola

La curia: così verranno islamici da tutto il nord

+
Benedetto XIV
Inter omnigenas